likeheat32 wrote:
C.C.數最多就2.0...(恕刪)
2.0~2.4都屬同級,限制只能2.0還真的蠻奇怪!
個人積分：842分
文章編號：37624820
個人積分：1164分
文章編號：37625251
likeheat32 wrote:
目前家裡一直缺一部車...(恕刪)
ASX不是說他不好...
而是他畢竟是進口車 價格除了比較高之外
保養維修相對的一定也較貴!!
當然 他的優勢就是安全性跟組裝品質一定比國產車要好
不知妳母親之不知道2.0跟2.4的稅金是一樣的
多這400CC帶來的效益未必是耗油!!
而是有更好的扭力跟馬力
而且奧蘭德是使用CVT變速箱還有定速裝置
對於油耗的幫助更是大大得助益
妳可以去打聽看看板上別的版友入手的油耗平均都在14左右
更比市面上一堆小轎車還要省油
當然 如果一定要買2.0以內 個人推薦CRV
記得要買就買VTI-S版的
VTI版的沒有定速 開高速的話 有定速裝置可以讓平均油耗提升10%
個人積分：301分
文章編號：37625752
個人積分：2分
文章編號：37626246
個人積分：16分
文章編號：37626801
個人積分：1分
文章編號：37626838
個人積分：550分
文章編號：37626960
個人積分：217分
文章編號：37627112
個人積分：17分
文章編號：37627312
likeheat32 wrote:
目前家裡一直缺一部車...(恕刪)
2.0和2.4是同一個級距，還有2.0搭休旅車並沒有比較省油，
甚至2.4搭休旅車 有的都還比2.0省油多了。
2.0休旅車 除了掛 渦輪+缸內直噴 的 其他NA的我都是直接出局！
（國產的目前沒有2.0掛渦輪的 2.0以上的現代柴油有，以後會有福特2.0ECO和TDCi。）
還有2.0和2.4的稅金是一模一樣的 2.5的才會再提高喔～
市區 的話 起步動力在轉蘇低的狀況下又能快速動起來的車才會省油，
2.0若SUV車身過重 起步轉速拼命揚起，當然比起2.4來說耗油多了。
現在的車看的是引擎效能，併非追求大動力，
而是它能再這麼低轉 造出這麼有效率的動力 當然省油，
小排氣量 NA引擎 配重車身 跟本重拖 當然吃油吃到不行。
當然2.0到達一定速度後 確實比2.4省油，
但台灣沒那麼多道路 讓你加到那麼精準效率的速度，
大部分是市區，拼的就是誰轉速地製造出大動力。
像福特和福斯為什麼很喜歡狂推它們的2.0 柴油渦輪引擎，
他們轉速不需破兩千 扭力都幾乎可造出NA2.0引擎1倍以上的扭力，
相對省油是這樣來的，現在的汽油渦輪+剛內直噴引擎 排氣越做小，
但動力卻隨都可媲美1.8/2.0NA引擎，加上CC本來就小 又省油，
但若它是一顆NA的小排汽量引擎 放在一台1.8/2.0的車，
若要達到同樣的速度和動力感受 只有耗油，
當然大多小排汽量配大車殼的車 重量還是比CC大引擎輕上很多，
但若刻意用的跟 大排汽量一樣重 誰省油就很明顯了，
2.0和2.4的重量並沒差很多 2.0和1.6的差異就很大了。
2.0和2.4大多設計放的平台大部分是一樣的，
但1.6和2.0就有很明顯的大小差異，
1.6本來就希望越做越小越好 當然各種減重手段都用上了，
2.0和2.4同台 跟本必要刻意縮小 相對重量很接近。
最諷刺的數據
2012 Mitsubishi ASX 2.0 "4WD"
平均11.2km/ltr 市區(8.80km/ltr) 高速公路13.24km/ltr (約得再乘1.15)
車重 "1500"kg
2012 Mitsubishi Outlander 2.4 "4WD"旗艦型
平均12.1km/ltr 市區(10.6km/ltr) 高速公路14.5km/ltr
車重 "1645"kg
(更別說2.4L 2WD得可以省成怎樣 這種當然少更多~)
資料來源：Yahoo 汽車
http://tw.autos.yahoo.com/sbs_result.html?sbs=4682&sbs=4635&sbs=4679&sbs=4917&tab=1
其餘二採美規油耗測試值，進口M牌、S牌的採歐規油耗測試值 得再約 X 1.15才會等於美規油耗測試值。
小Yaris車主～
個人積分：40分
文章編號：37628165
