網友媒體評價兩極化,到底誰說的才是對的?

yihjeng wrote:
最近在挑Kicks及HR-V這兩款車 , 實際試開Kicks 後, 再對比HR-V, 在後座的感覺, Kicks 就是彈跳嚴重, 而HR-V , 抑震好很多, 乘客感覺很舒服. Kicks 動力輸出不連貫, 常須較重踩, 開的並不舒服 , 感覺身體一直被向前與向後之拉力拉來拉去; 而HR-V 動力較連貫且平順很多, 山地平路動力輸出較飽. 不是很懂車, 只是個人開過後很直覺的感想....(恕刪)


KICKS是適合在市區跑的車,小排氣量油耗漂亮,缺點是高速或爬山時沒力。
HRV則是全方位的車,上山下海都可以,缺點是較耗油。
若多數用車時間是在市區,那買KICKS可以省油錢,純市區也沒甚麼機會可以油門踩到底,但若有出遊需求則買HRV會較適合。
媒體本來就不能盡信,甚至參考值都不高!!
寫試車報告刊登,車廠是要給廣告費的。
所以真的想知道,自己去開開看不就得了~~
想買HRV的想法在心中已經有半年了,但是Honda的業務們不是很積極,兩款頂級差了將近45,000,主被動配備、油耗差距、使用的地區與習慣、最後還是選擇了kicks

followdreaming wrote:
Kicks預售開跑...(恕刪)


憑良心論,很多人總是在說沒有渦輪就沒有新意,沒有渦輪就不考慮
但說真的真正在乎有沒有渦輪的消費者也只是特定族群罷了
像Nissan這次推出的引擎其實或多或少就推翻了這些言論
排氣量小、省稅金,對比同級車比方說C-HR,雖說是小排氣量渦輪車,但加速油耗都是Kicks更好
另一台熱賣的HR-V雖然排氣量較大,但加速與Kicks差不多,但油耗Kicks大勝
而且說真的很多人看重自然進氣先天條件就是好照顧、保養成本低
所以相對渦輪其實台灣更有不少車主寧可選擇自然進氣引擎
在舉一個最好的例子,看看隔壁Mazda的Skyactiv更也是如此
Mazda一直以來不斷推崇以及變革的就是這套自然進氣引擎
Skyactiv-X更在還沒引進台灣前就先有媒體搶先於國外試駕並且報導
然而Mazda在做這些事情時,其實並沒有太多人會去Care他有沒有渦輪這件事情

ponxwei wrote:
包持著對1.5NA...(恕刪)


你跟我試駕的感想差不多

我是不明白這到底為啥被嫌成這樣XD
試駕過後感覺挺順的
時速80K內大多都在2000轉內,也是省油主因
超車也算順利,當然比渦輪慢一些
不過以這樣的配置我是認為滿不錯的

我在其他地方也有分享心得
最主要還是歸咎於售價
平價CUV目前的選項也不少
CX-3、C-HR、Vitara、還沒上的KONA等等
敝人研究比較深的只有CX-3

就這兩台比較
九月時問CX-3的折價約6萬上下
KICKS以目前的預售價算空車是77.5含預購雙色價
82.9-77.5=5.4萬
這樣的價差你會選哪台?

國產售價趨近進口
真的別靠杯台灣人只買進口
安全性就是個問號,除了現代敢標榜使用進口原廠鋼材
先說我沒開過kicks,不過開過許多日產的車子.他們家"最大"輸出都偏低,但"最大輸出"是要全油門才有最大輸出,正常人不會一直這樣開車.日產的動力曲線就是低負載會比同級有更大輸出,配上輕齒比,開起來就是輕快,0-60蠻快的.甚至低速有點貼背,4at的livina和停產的青鳥,和現行款的x-trail 2.0都是這樣的調性
應該是說,從來沒有人去否定na線性順暢,維護成本較低的特點,但對于車商來說,成本也可能較低,所以才會有人開始去質疑價格合理的程度
followdreaming wrote:
Kicks預售開跑...(恕刪)


1.5L自然進氣盡然也在認真討論
如果你之前沒開過甚麼車
就當作這樣很不錯了
但是你開慣了1.8NA以上 或有TRUBO
這些都只是能夠動的車而已
想買這台就不要去試駕別台了
不然到高速一試就知道差異
輕快不代表馬力引擎多強
日系車幾乎調教就起步都很輕快
一張圖回答你 WHY

順便解答三樓大大的疑問

本來是自己要看的, 很醜勿怪


為什麼超跑比我的車快? 除了是因為它馬力比我大, 更重要的是它輕的多 !








補充說明: CHR 在北美銷售是 2.0 自然進氣型, 馬力重量比 10.4 公斤/每馬力.
二伯 wrote:
就這兩台比較
九月時問CX-3的折價約6萬上下
KICKS以目前的預售價算空車是77.5含預購雙色價
82.9-77.5=5.4萬
這樣的價差你會選哪台?...(恕刪)


CX-3是2.0的,拿來跟1.5比只差5.4萬,感覺買CX-3比較划算。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)