我認識的律師都不會像大家一樣這麼勇敢
lkk77 wrote:
如果這樣講,8顆SRS...(恕刪)
個人積分：44分
文章編號：58768567
個人積分：3579分
文章編號：58768658
個人積分：1078分
文章編號：58769165
lkk77 wrote:
如果這樣講,8顆SRS的比較危險,因為爆SRS的機率(故障)比SRS只有2個的多4倍
有ESP的比沒ESP的多了一個電腦誤動作的失誤機會...(恕刪)
其實這樣說也是沒錯。不過不良SRS動作傷人致災損的期望值還是小於車禍傷人致災損的期望值，所以才會裝上去。車廠都有通過大量測試，即使是近期被罰的高田公司，它真正致人於重傷以上的比例，還是低於裝上該公司氣囊的車發生嚴重事故的機率，道理很簡單，被不良氣囊嚴重傷害的人，是先發生嚴重車禍才發現其中有少部分的車主被氣囊爆開時的噴出物所傷，但若這些嚴重事故車沒裝這些氣囊，死傷人數只會更多更嚴重而以。早期的氣囊，速度還不到門檻的小碰撞就誤爆的意外就是如你所說，但一樣，車廠賠償慰問一下車主，把問題改進就好。
而我前面講的是如果某種事故是汽油車可能發生的，那麼油電車的油的部分也一樣有可能發生（除非你要告訴大家油電車在汽油這部分做了什麼偉大改善，那麼理論上，其他汽油車也可以應用上去），而油電車多了個大電池，所以數學上同級的油電車會比汽油車多一個觸電的微小機率（我也沒說它非常大），理論上不可能發生油電車長期比同級汽油車更安全（我也沒說它非常危險）這現象。即使裝上大電池導致發生風險的機率比汽油車高，但經過測試，這風險及期望值可讓人接受，所以你才看到油電車上市。
另外800萬輛實在很少，一項萬分之一的缺失，平均也才會出現800件。更何況前提是要先嚴重撞擊事故，光是嚴重撞擊事故的樣本數就不多，在此事故下發生觸電的案例自然更少，這很自然，而且這也沒辦法藉大量實驗來驗證（成本問題，就像飛機製造公司都只能藉墜機調查來改善設計，不可能事前拿幾千架飛機來試驗各種千奇百怪的事故可能性）。而這不代表救援人員就不用注意觸電風險。
本討論一開始是起源於救援人員是否需要注意觸電風險的的SOP。
只要事故現場有較高電壓的觸電風險（就算汽油車被斷落電線觸及也算），本來就要注意先排除任何觸電風險再展開救援，一開始也就講這個。只是後來越吵離題越遠而以。一般汽油車只有12V電源不用考慮觸電這個問題，但若是一輛載有危險物品的汽油車發生事故，本來就要警告消防隊員注意這個危險物品。所以我從一開始就認為油電車事故，救援人員要有確保本身不觸電的SOP是完全合理的事，雖然經過嚴格測試，觸電機率很低，但誰也不知道眼前這輛車會不會讓救援者觸電，記得前面我寫的台電員工的故事嗎？一個員工一生可能出勤幾千次，一次錯誤再遇到巧合，生命就會結束，可以不照SOP嗎？就像不繫安全帶很有可能一輩子不會有事，單純是機率問題，但是要不要繫？這答案不是很清楚嗎？不知道為什麼有這麼多人這麼敏感？
個人積分：7分
文章編號：58769197
個人積分：3579分
文章編號：58769317
個人積分：1078分
文章編號：58769392
lkk77 wrote:
如果電池與SRS連動,只要撞擊力大到爆SRS就把電池線路斷開,我覺得這不難做到,電池模組電路從中間斷開(維修手冊斷電處)已經沒有電力輸出了
這只排除掉藉由原車導線在正常情況下的繼續通電的風險，但也無法100%保證。這回歸到一個老問題，有個偵測器A，那誰知道偵測器A有沒有故障？再弄個B去偵測A，那誰知道B有沒有故障？...無限循環下去。問題在於，SRS有沒有可能沒爆？有嘛！大家都知道，雖然機率已經很低，但車主手冊就是告訴你有些情況有可能不會爆。另外就算有偵測到，但斷路的設備本身老化或不良品呢？除非有特異功能可以超感知，你永遠無法確定對救援人員而言，眼前這部車會不會讓救援者觸電。所以救援人員該按照SOP去排除觸電的可能性，不是很合理嗎？第一篇是在問這個，我本身發的幾篇文都沒有離題，不信你回去看。
個人積分：3579分
文章編號：58769515
個人積分：1078分
文章編號：58769622
lkk77 wrote:
其實沒那麼複雜偵測...(恕刪)
我倒覺得你腦海裏已經預設了車禍及碰撞都很單純，大電池和與其連接的導線都非常完好。這種情況是最理想狀況，車廠也只能針對這種情況設計，但是嚴重碰撞有各種可能性，各種金屬穿刺切割的可能性也存在（有聽過鋼筋刺穿擋風玻璃的吧？用「鋼筋 擋風玻璃」隨便google都會有），你的說法就是在預設大電池的保護如同核反應爐圍阻體一樣安全（但很不幸，2011年我們才看到爐心熔毀）。
所有的問題還是在於，救援人員他沒有特異功能，他如何確知不會觸電？我從頭到尾也說，按照一套SOP是很合理的安全措施。和你強調的重點是兩回事。除非你能證明其100%不會觸電，或者有其他工具（例如先用X光及機器人去檢視電池及其附近各項設備完整性等等）可以排除人員觸電危險，不然救援人員按照SOP救援，有什麼好反對的？
個人積分：1078分
文章編號：58769799
油電車、電動車製造商（代理商）提供緊急救援手冊研商會（內政部）
http://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?type_code=01&sn=9379
面對電動車消防弟兄與車輛中心，一起來電不觸電！（車輛測試中心）
http://www.artc.org.tw/chinese/06_news/printer4.aspx?pid=87
下載 - 台灣區車體工業同業公會
http://www.tbca.com.tw/downloada.php?ServerFilename=20150421153144.pdf&Fs_name=%AAk15-028%20%20%A4%BA%ACF%B3%A1%AE%F8%A8%BE%B8p%20%C0%CB%B0e4%A4%EB8%A4%E9%A5l%B6%7D%20%AAo%B9q%A8%AE(%B9q%B0%CA%A8%AE)%BBs%B3y%B0%D3(%A5N%B2z%B0%D3)%B4%A3%A8%D1%BA%F2%AB%E6%B1%CF%B4%A9%A4%E2%A5U%AC%E3%B0%D3%B7%7C%C4%B3%AC%F6%BF%FD.pdf
各位可以自行下載PDF觀看
引用部分內文
議題一、請各家車廠針對製造或進口之油電車或電動車,製作緊急救援手冊提
供各消防機關使用,並請相關主管機關協助督導。
結論:
一、 請業務單位參考財團法人車輛安全審驗中心提供油電車(電動車)廠
商名冊彙整後,轉請各相關公會(台灣區車輛工業同業公會、台灣區
車體工業同業公會及台北市汽車代理商業同業公會)協助提供聯絡人
及緊急聯絡電話;並於彙整後轉發各消防機關參考使用。
二、 建議各車廠除緊急救援手冊文字檔外,也能同時製作簡報檔或影片檔
以利消防救災人員迅速學習及了解。
三、 目前各家車廠大都已有緊急救援手冊(供救災人員使用之版本),可
能部分為英文版尚未中文化,請各相關公會儘速召集會員了解各會員
之緊急救援手冊製作情形,並儘速逐步提供消防機關使用。另請業務
單位持續與各相關公會保持密切聯繫。
議題二:緊急救援手冊如何提供各消防機關使用,提請討論。
結論:請各相關公會於討論緊急救援手冊製作情形時一併討論放置於各家車廠
自身網站之可行性。另請業務單位持續與各相關公會保持聯繫。
議題三:各消防機關若有此類車輛車禍救助安全之教育訓練需求時,是否可主動
洽請各車廠派遣專業技師指導授課,提請討論。
結論:
一、 財團法人車輛研究測試中心出版「電動車安全入門」手冊,網
址 http://www.artc.org.tw/chinese/04_industry/01_01detail.as
px?pdid=17,請各消防機關下載參考使用。
二、 美國 NFPA 最新出版 2014 年版 Hybrid and Electric Vehicle
Emergency Field Guide,請各消防機關參考。(涉及版權,須自行付
費購買)
三、 財團法人車輛研究測試中心將於 104 年 5 月 19 日辦理「混合車與電
動車消防安全研討會」預計提供 80 個名額供各消防機關與會研討,
屆時請踴躍參與學習。
四、 請各相關公會轉請會員儘量派員協助各消防機關辦理油電車(電動
車)教育訓練事宜。各消防機關可利用議題一彙整之廠商聯絡名冊自
行協調聯繫辦理教育訓練。
五、 請訓練中心考量於本署現有訓練班期納入油電車(電動車)教育訓練
課程,並就近邀請財團法人車輛研究測試中心或相關車廠派員擔任教
官。本署可試辦幾期教育訓練課程,但要普遍推廣消防人員認識油電
車(電動車)之危害,仍需各消防機關利用各種教育訓練機會,加強
宣達施教,並適時邀請相關專業人員授課。
個人積分：7分
文章編號：58769930
