個人積分：15分
文章編號：33899974
個人積分：23分
文章編號：33900051
個人積分：222分
文章編號：33901410
I love MIT wrote:
入門精英139不是嗎...當然周邊很多都很陽春.所以直接從149算
179-149不是30萬XD 當然配備有差
(你會說配備有差...所以還列出價位相同的160 160= =")
同價位的這兩臺規格也有差阿= ="
很顯然就是給你有一好沒兩好...
但差來差去,有沒有發現動力規格和懸吊行式從頭到尾都沒差XD
這樣叫"只改懸吊和空力套件"?
本來就一樣叫CT200h而不是CT250h, 沒改動力有問題嗎?
鬼打牆什麼勁? 配備有差就有差, 你不應該說"只改懸吊和空力套件就差二三十萬"誤導人!
那頂級Navi只貴兩萬你怎麼解釋?
日本車系在台灣本來就不像歐系車一樣一堆選配的賣法, 而是打包好這些選配再分等級出來,
對買160等級的確實會有F-Sport反而沒有LED大燈的問題, 但就看消費者怎麼去選了.
個人積分：13分
文章編號：33902051
Sleeace wrote:
這樣叫"只改懸吊和空力套件"?
的確只改懸吊和空力套件,還有改其他的嗎?啊 車尾的銘牌也有改!!
Sleeace wrote:
本來就一樣叫CT200h而不是CT250h, 沒改動力有問題嗎?
同一顆引擎可以利用電電做供油點火的調校而達到不同的出力,這您一定非常了解吧
不用換引擎可以有更大出力這是辦的到的
Sleeace wrote:
鬼打牆什麼勁? 配備有差就有差, 你不應該說"只改懸吊和空力套件就差二三十萬"誤導人!
鬼打牆的不知道是誰哦,您講話跟小朋友完全不同,一點都沒有在耍無賴的感覺呢!!
而且差2~30萬在官網上就查的到,感覺不出來有誤導的問題.真不知道誰在誤導啊.
Sleeace wrote:
那頂級Navi只貴兩萬你怎麼解釋?
頂級Mio 跟頂級PaPago只要一萬多您要不要解釋一下啊?
(小聲的講~還比較好用哦)
Sleeace wrote:
日本車系在台灣本來就不像歐系車一樣一堆選配的賣法, 而是打包好這些選配再分等級出來,
之前不知道是那位大大把L牌跟一堆歐系車一起列出來耶...應該不需要小弟把網址貼出來
Sleeace wrote:
對買160等級的確實會有F-Sport反而沒有LED大燈的問題, 但就看消費者怎麼去選了
原來您注重的是LED哦,還以為您注重的是DVD耶(千萬別再提ESP,冷飯別一直炒!)
嘴炮嘴炮嘴炮~~~
個人積分：112分
文章編號：33904394
帥氣的小胡 wrote:
講到懸吊,請原諒小弟又要來嘴炮一下了!
雙A臂的優勢 在轉向時由於機械幾何的改變會將傾角變大
也就是說您在過彎時可以獲得更大的抓地力
但缺點就是佔用太多空間,會導致車室及引擎室空間不足
那....為什麼ct200h 要把雙A臂放在後輪啊??
一來後輪不會轉向(應該啦) 一來後方行李室的空間會被壓縮
不是很怪異嗎??
小弟自己的想法是,這台車原本的設定應該是台鋼炮沒錯
而且是配置前後雙A或是前多連桿後雙A
但後來要塞電池,又要塞馬達....空間不夠只好改掉.
引擎呢?當然也是跟著變小.....
這些只是小弟的推測啦!!別問我消息來源
這顆引擎從來沒有變小過。 CT200h 上市前一年，Prius 就已經在用了。
整組設計也就那個體積。而電池、馬達等等的配置位置跟 Prius 3 幾乎完全一樣，
所以也沒有什麼要塞這個或那個結果把空間變小的問題。
因為根本就沒有開發什麼新東西，只是把整套系統放到不同車架上面而已。
CT200h 本身就是主打歐洲 Hatchback 市場，所以一開始就不可能做多大台。
而後雙A臂，本身並不會吃到那麼多的空間﹝而且又不是裝在驅動輪上，更簡單﹞。
如果親自去看過後車箱，就會發現那個懸吊影響不大，為了造型所設計的斜切車尾，
才是最吃空間的原兇。我個人是認為造型又不能吃，但開到 L 牌的人，形象要求是
比較高的，他們大概受不了做的太方正的車尾。
閣下還是少猜多爬比較好。
-= 散仙 =-
個人積分：13分
文章編號：33906202
cchangg wrote:
這顆引擎從來沒有變小...(恕刪)
感謝您的資訊 小弟講的原始設計的階段
而您所說的是銷售的階段
設計階段如非內部的人,外人只能用推測(也可以說是猜或嘴炮啦)
小弟是根據前後懸吊的配置,還有外型的設定,下去推敲原設計階段的意念
而不是對已經看的到或查的到的去描述,已經是事實的事有什麼好討論
機械這種東西一板一眼的說多少就是多少,並不是自己說自己是鋼炮就能當鋼炮
自己在車尾貼一張Type R 難道就真的可以從Corsa變成 civic?
至於您所說的:
"CT200h 本身就是主打歐洲 Hatchback 市場"
小弟去年在德國待了一小陣子 並沒有看到這台或這個牌子的車子耶
只在路邊看到停了一台舊型的toyota,至於在那傳說中的無限速高速公路上
沒看到任何一台(我絕對沒有這牌子的車上不了無限速高速公路的意思,聲明一下!)
主打兩個字,可能跟鋼炮兩字有點雷同吧!
嘴炮嘴炮嘴炮~~~
個人積分：112分
文章編號：33913525
帥氣的小胡 wrote:
感謝您的資訊 小弟講...(恕刪)
CT200h 去年才上市，然後碰上大地震，產能全停，之後追單排隊至少
三個月以上。連油電車瘋狂多的溫哥華，到秋天才在路上看到第一台。
你在歐洲沒機會看到，也不是什麼奇怪的事。
就算現在，我在路上看到 CT200h 的機會，一個月了不起一輛而已。
歐洲就是有 hatchback 市場，不然各歐廠的 hatchback 不會那麼
多款式配備。以日廠來說，Yaris, Matrix, Fit 這些車所提供的選
擇，明顯感覺不到日廠在 hatchback 的投入心。相較之下，光看歐廠
有多少 hatchback 提供性能指向的選擇就可以感受到那邊的市場走向。
至於設計階段還是銷受階段，Prius 這一整套系統一路下來十年的歷程，
馬達越來越強，越小越輕(有吧？沒查)，電池也越做越小，上次把內燃機
加大一點，但總體來說就是電池擺在右後座，前面兩大顆動力，基本尺吋
和重量就是那樣八九不離十。 CT200h 要開始設計時，這一套系統都已
經擺在那現成很久了，更別說完全一樣尺碼的 P3 還先拿去實戰一年。
不知你如何認定是設計完車架後，發現這個太大，那個太小，東刪西減，
最後減到行李箱空間？雙 A 臂能多大？就那麼大。設計時早就知道。
要擺旁邊的電池又多大？也早就都知道。CT200h 本身除了車架懸吊那
部份是新設計外，整個動力核心和配重的概念基本上都是 Prius 直接
搬過去用。我不認為會有什麼意外發現，讓設計人員做臨時修改，然後
拿行李箱開刀。
更別說我已經講過，行李箱的側視圖是幾乎三角型的梯型，車尾蓋的設計
才是最吃空間的兇手。
看到圖左側那個整條斜上去的車尾設計了嗎？請問這樣設計吃掉多少空間？
之前我已經講過了，開到 L 牌的人，形象要求是比較高的，他們大概受不
了做的太方正的車尾。當然要形像就不一定要的到實用。
-= 散仙 =-
個人積分：220分
文章編號：33913915
個人積分：13分
文章編號：33920467
cchangg wrote:
CT200h 去年才上市，然後碰上大地震，產能全停，之後追單排隊至少
三個月以上。連油電車瘋狂多的溫哥華，到秋天才在路上看到第一台。
你在歐洲沒機會看到，也不是什麼奇怪的事。
就算現在，我在路上看到 CT200h 的機會，一個月了不起一輛而已。
小弟實在很不喜歡挑字裡行間的小問題
但您講的主打又說一個月了不起一輛,那跟99匹(好啦,就算你136匹,有人多送37匹給我)叫做鋼炮有什麼差別
我沒說開這牌子的人都愛講大話,完全沒這意思哦!!
歐洲就是有 hatchback 市場，不然各歐廠的 hatchback 不會那麼
多款式配備。以日廠來說，Yaris, Matrix, Fit 這些車所提供的選
擇，明顯感覺不到日廠在 hatchback 的投入心。相較之下，光看歐廠
有多少 hatchback 提供性能指向的選擇就可以感受到那邊的市場走向。
小弟用的字是品牌不是車型,整個品牌都看不到了,您再討論車型有啥意思啊?
至於設計階段還是銷受階段，Prius 這一整套系統一路下來十年的歷程，
馬達越來越強，越小越輕(有吧？沒查)，電池也越做越小，上次把內燃機
加大一點，但總體來說就是電池擺在右後座，前面兩大顆動力，基本尺吋
和重量就是那樣八九不離十。 CT200h 要開始設計時，這一套系統都已
經擺在那現成很久了，更別說完全一樣尺碼的 P3 還先拿去實戰一年。
之前有部電影講美軍的M2運兵車的設計過程,每個長官都有自己的想法,光在設計階段就改了幾十次
推測一下有改變有什麼問題呢?
而且您避重就輕的跳過了小弟對懸吊系統的問題
再說您的這段話本身就矛盾了,一下子說電池愈做愈小,一下子又說體積完全沒改變,到底是有變還是沒變啊
不知你如何認定是設計完車架後，發現這個太大，那個太小，東刪西減，
最後減到行李箱空間？雙 A 臂能多大？就那麼大。設計時早就知道。
要擺旁邊的電池又多大？也早就都知道。CT200h 本身除了車架懸吊那
部份是新設計外，整個動力核心和配重的概念基本上都是 Prius 直接
搬過去用。我不認為會有什麼意外發現，讓設計人員做臨時修改，然後
拿行李箱開刀。
雙A臂能有多大?雙A臂很大....
更別說我已經講過，行李箱的側視圖是幾乎三角型的梯型，車尾蓋的設計
才是最吃空間的兇手。.(恕不刪)
那是你看的到的地方,看不到的地方也吃不小
嘴炮嘴炮嘴炮~~~
個人積分：270分
文章編號：33922338
