https://www.youtube.com/watch?v=q-1cjw25E7A
https://www.youtube.com/watch?v=H4ZzEdGGYZk
http://xantia18.pixnet.net/blog/post/13498119-%E7%94%B1%E5%8C%97%E4%BA%8C%E9%AB%98%E9%9A%A7%E9%81%93%E4%BA%8B%E6%95%85%E7%9C%8B%E6%AD%90%E7%B3%BB%E8%BB%8A%E7%9A%84%E5%AE%89%E5%85%A8%E7%B5%90%E6%A7%8B-
http://blog.xuite.net/vishay2009/twblog/135158726-6%E6%9C%881%E8%99%9F+%E5%9C%8B%E9%81%93%E4%B8%89%E8%99%9F+%E7%A6%8F%E5%BE%B7%E9%9A%A7%E9%81%93+%E6%81%90%E6%80%966%E9%80%A3%E6%92%9E+2010
http://www.nownews.com/n/2015/05/22/1700140
wish天生就是軟趴趴
網路上很多資料,被大車k到,歐系國產命運大不同
汽車的安全性是整體的總和,例如車體結構強度,主被動安全,安全氣囊等等
所有的目的都是為了車室內對人體的保護,降低意外時的傷害
潰縮式設計的目的也是為了對車室內人體的保護,犧牲車體爭取緩衝的距離與時間
懇請不要將車體結構強度不良誤導成是 " 潰縮式設計 "
況且5+2第三排的位置,車體結構強度已經是最弱的
距離上緊貼後端,更沒有所謂 " 潰縮式設計 " 有達到保護效果的距離
當然稍有意外就會有傷害...
這種誤導的言論真的會害到人的
而每每討論到安全性或有人質疑較不安全的車款的時候,就會有人說:
車子順順的開就好
被大貨車(或卡車)撞到什麼車都一樣,不如開坦克
這樣的極端說法有意義嗎?
消費者都會想要更安全的車吧?
那這些言論是別有用心? 還是無知?
汽車的安全性要求當然是越高越好,這是對生命的尊重
相同的意外,安全性高的汽車當然存活的機率就高




























































































