Sienta第三排到底安不安全？

grezzo

1822分

121樓

grezzo

個人積分：1822分

文章編號：68927889

tsaomy wrote:
其實應該你去做功課...(恕刪)

很奇怪的邏輯,質疑別人然後要對方提出證據證明自己是對的,
標準的名嘴邏輯思維,呵呵!
如果用推論的就可以,我也可以推論一堆認為日本跟台灣車體
結構是一樣的,但那毫無意義,很簡單嘛,那位網友貼了一件台
灣Wish被貨櫃車撞後的案例,那就找一件日本Wish一樣被貨櫃
車撞後的案例,兩者比較馬上就能了解日本跟台灣車體結構的
差異,光貼一邊算什麼?就像日本跟台灣的Sienta,我們都找到
被10噸以上大客貨車撞擊的案例比較,兩者事實上是差不多的,
如此推論日本跟台灣Sienta車體結構是差不多的才有意義嘛!

旭玉

1425分

122樓

旭玉

個人積分：1425分

文章編號：68927897

altairchou wrote:
不到20？是看到慢...(恕刪)

Sienta車尾給煞車失靈的大貨車直接撞下去！沒有嚴重潰縮，車體完整，根本沒辦法酸，真的讓很多人崩潰，連不到20這種鬼話都說得出來！

Lymankk

370分

123樓

Lymankk

個人積分：370分

文章編號：68927941

😵潰縮區
😵那欸安內
第三排就是貨艙，緩衝區
怎麼樣也不適合坐人吧！
買小鴨就好了，足矣
Sienta的對手應該是veryca，livina

tokikawa

2080分

124樓

tokikawa

個人積分：2080分

文章編號：68928725

lu1204 wrote:
安不安全在01看品牌最準!
事故程度:強＞＞＞＞＞＞弱
品牌正確 = 什麼車來都一樣＞護主有功＞板金就是比人厚.
品牌錯誤 = 鋁罐車＞依然鋁罐車＞還是鋁罐車.

不是看品牌最準
是標準只有品牌(但和事實不相干,所以不能說準)
看很多回應就知道
好一點的看圖就知道狂勝
完全沒有根據的就依品牌決定
真是科學的標準

也有人提到平價第三排哪一台安全?
這才是重點
拿價格差十萬八千里的車比安全是搞笑嗎

lent189

663分

125樓

lent189

個人積分：663分

文章編號：68929132

這次算是清清楚楚的一次後撞擊，非事後只看照片看圖說故事

大噸位，不慢的車速，無煞車，左側2/3撞擊

以這樣的結果，我給75分，當然VOLVO，KUGA 能給到90-100

長期在社團與line群組看到的，SIENTA表面鈑金是軟綿綿無誤，但內部主要鋼梁，框架，還是有達到該有的硬度

以下這張圖，以遊覽車事件與此次，我是信了

wjc1112

108分

126樓

wjc1112

個人積分：108分

文章編號：68930316

樓上說得中肯

真的一分錢一分貨
我在高速公路遇到連環撞,我車AEB啟動沒撞前車,後車撞上車頭像你po照片那樣,我車只有烤烤漆,小孩問我為何要停車

但意外是無法自己掌控或想要怎樣撞輕一點(僥倖心態)
以前常聽酸民說“買車不是用來撞的”,這玩笑話還有人當真...可能他是上帝吧

indiestudio

12分

127樓

indiestudio

個人積分：12分

文章編號：68930468

如果你顧慮安全問題應該不用考慮這台了

BlueSky5230

29488分

128樓

BlueSky5230

個人積分：29488分

文章編號：68930609

安全不是看車體變形多寡，是看乘員受保護程度多少，搞清楚各國法規及NCAP實驗數據是依什麼分數做合格與等級區分的。

Sienta在台灣就是未知數，那些說安全的麻煩敢不敢坐上第三排實驗看看，不是很安全?

台灣那些事故第三排並沒有坐人，光看後方車體結構變形如何就能判斷安全，也挺厲害的。

通常潰縮區是設計在前方，因為有足夠距離可以吸收，您說Sienta後方也有潰縮區，我還真不知道在哪邊。

安不安全，先問問自己敢不敢坐第三排，敢不敢讓小孩坐第三排，我是不敢啦