steven.cyl wrote:
去年Camry大電池...(恕刪)
個人積分：3731分
文章編號：79551584
個人積分：347分
文章編號：79551891
個人積分：12742分
文章編號：79570249
aliao wrote:
您說的是，沒有證據不需要做無謂的猜測，我只是好奇他回收的用途而已，從頭到尾也沒有說『舊電池整新當新品賣』這句吧？！不知道是您哪裡看見了？還是跟某位一樣喜歡腦補？
來來來，底下這幾句話你說的：
aliao wrote:
若估回是打算修整做為後續更換之用，那原廠的成本是？而消費者若換的是這種中古品，那風險…
aliao wrote:
只是這些估回的舊電池的用途就...
這串討論中誰看不出來這些說原廠拿回舊電池的是要整新再利用，或者佯裝新品販售？法律上不是沒講出來就沒事，看得出來一樣有事。你或其他人懷疑舊電池整新當新電池之類的賣，或者不確定是什麼用途，那我也很確實告訴你原廠就是回收去取得稀土金屬那些，把整個電池能用的部分再重新利用於製造新電池。不用在那裡恐嚇我什麼惡意腦補有法律問題，是你才在惡意帶風向跟腦補。
保固方式我是順便講的，任何車廠都一樣，出保固、或是更換零件後，給予一年左右的保固，甚至有更短的，不會有那種又給該零件在原廠新車時一樣的保固。
個人積分：409分
文章編號：79570979
個人積分：2912分
文章編號：79571172
peggydoggy wrote:
aliao wrote:
您說的是，沒有證據不需要做無謂的猜測，我只是好奇他回收的用途而已，從頭到尾也沒有說『舊電池整新當新品賣』這句吧？！不知道是您哪裡看見了？還是跟某位一樣喜歡腦補？
來來來，底下這幾句話你說的：
aliao wrote:
若估回是打算修整做為後續更換之用，那原廠的成本是？而消費者若換的是這種中古品，那風險…
aliao wrote:
只是這些估回的舊電池的用途就...
這串討論中誰看不出來這些說原廠拿回舊電池的是要整新再利用，或者佯裝新品販售？法律上不是沒講出來就沒事，看得出來一樣有事。你或其他人懷疑舊電池整新當新電池之類的賣，或者不確定是什麼用途，那我也很確實告訴你原廠就是回收去取得稀土金屬那些，把整個電池能用的部分再重新利用於製造新電池。不用在那裡恐嚇我什麼惡意腦補有法律問題，是你才在惡意帶風向跟腦補。
保固方式我是順便講的，任何車廠都一樣，出保固、或是更換零件後，給予一年左右的保固，甚至有更短的，不會有那種又給該零件在原廠新車時一樣的保固。
來來來，現在沒空回，幫你護貝先！
總算忙完可以來回一下了...
首先，感謝您的回覆，這篇，證明了我的清白，因為我真的沒有說『舊電池整新當新品賣』，因為你找不到，這句，是你加上去的！
我留的是『若估回是打算修整做為後續更換之用，那原廠的成本是？而消費者若換的是這種中古品，那風險…』，這很明顯是個疑問句，但你自己腦補成『這串討論中誰看不出來這些說原廠拿回舊電池的是要整新再利用，或者佯裝新品販售？』...同樣的留言，前面有人以為我要護航，而你以為我來攻擊，同樣的留言，卻是極端的解讀，顯見這絕對不是『誰看不出來』...真不知道您是哪來的認知？
沒錯，我對於估回的用途確實有所疑慮，也懷疑是否有可能作為『整新品』，但絕對沒有『佯裝新品販售』這樣的說法，單純的疑慮，這不管誰來看都是一樣的，在法律上，不知會有何事？可否麻煩您解釋一下！
倒是你在之前把『舊電池整新當新品賣』這句冠給我之後，又再度的把『佯裝新品販售』冠到我頭上，這...應該是比較大的問題吧！
我好意提醒：討論要出於理性，這是個公開的平台，不要動不動就亂幫別人加詞，這在法律上是有問題的！
你卻要解讀成：『不用在那裡恐嚇我什麼惡意腦補有法律問題，是你才在惡意帶風向跟腦補。』，這實在是...
關於前面您的回覆：
peggydoggy wrote:
...(恕刪)
在台灣任何車廠更換零件後，都是那個零件只有一年或兩萬公里保證，不會延續原有保固或重新計算保固，不是只有Toyota油電車大電池才這樣做，緊追這點打不知道該說無知還是惡意？
現在卻要說是：
peggydoggy wrote:
...(恕刪)
保固方式我是順便講的，任何車廠都一樣，出保固、或是更換零件後，給予一年左右的保固，甚至有更短的，不會有那種又給該零件在原廠新車時一樣的保固。
順便講的？抱歉，這不是你說了算，用了『無知』和『惡意』，這恐怕...
再補上樓主的留言：
steven.cyl wrote:
去年Camry大電池壞掉，開了20萬公里，很不錯，但更換電池時誤信Toyota的話，說再生電池都經過檢驗，講了一堆很不錯的介紹，因此就換了再生電池，沒想到....只開了2萬公里就壞了......再生電池售價是原廠新電池一半，但只能開1/10里程，這種東西有被欺騙的感覺，再此附上相關圖片，讓大家不要被騙了....
維修單-1
維修單-2
故障
以上原文，補上更新:
謝謝大家回覆，這篇是要告訴大家，Toyota推的再生電池，應該更嚴格製造與檢驗再推給顧客，如果你敢收1/2價格，就應該有1/2的水準，出的這個產品也差太多了，現在更換一顆給我，也只有1/5性價比，如果我知道這麽爛，我就不會換再生的了，至少我是覺得很不愉快，將這資訊讓大家知道，換電池時能有自己的考量。
2020-10-19 10:33 #1
所以我的懷疑獲得解答，而你...
我的疑慮跟127樓有些相似，這是可以討論的，回收處理，堪用就整新，不堪用就拆解回收，是很好的環保概念，但電池畢竟不是一般的東西，需要的技術和專業，相對困難，也因此對於消費者來說，感到疑惑是很正常的，但你一再的把我的問題神解，加了我沒說的詞句，還用了『無知』與『惡意』等用詞，是否該有所表示？還是？？？就看您的誠意了！
順便再說，除了護貝之外，我還多事的截圖了
個人積分：14541分
文章編號：79571229
steven.cyl wrote:
去年Camry大電池壞掉，開了20萬公里，很不錯，但更換電池時誤信Toyota的話，說再生電池都經過檢驗，講了一堆很不錯的介紹，因此就換了再生電池，沒想到....只開了2萬公里就壞了......再生電池售價是原廠新電池一半，但只能開1/10里程，這種東西有被欺騙的感覺，再此附上相關圖片，讓大家不要被騙了....
維修單-1
維修單-2
故障
以上原文，補上更新:
謝謝大家回覆，這篇是要告訴大家，Toyota推的再生電池，應該更嚴格製造與檢驗再推給顧客，如果你敢收1/2價格，就應該有1/2的水準，出的這個產品也差太多了，現在更換一顆給我，也只有1/5性價比，如果我知道這麽爛，我就不會換再生的了，至少我是覺得很不愉快，將這資訊讓大家知道，換電池時能有自己的考量。
原廠有推再生電池?沒聽說過。
個人積分：629分
文章編號：79571384
個人積分：718分
文章編號：79572217
個人積分：179分
文章編號：79572281
個人積分：2516分
文章編號：79574631
