個人積分：7分
文章編號：68930755
個人積分：610分
文章編號：68930774
個人積分：0分
文章編號：68932494
個人積分：29453分
文章編號：68934437
個人積分：108分
文章編號：68934821
個人積分：4560分
文章編號：68935608
danny750325 wrote:
我的邏輯可沒說機車，是您辯不過才提更不安全的機車出來搪塞，我可是都在談箱型車，您偏偏要拿機車比較，機車跟任何一種類型的汽車比較永遠是受傷機率最高的。
我看您才是想要那些說Sienta壞話的都不要出門吧。理性點，好好用資料數據來討論，不要學人用看圖說故事一樣，現在是大數據時代，車廠在設計車體時，也是用數據作為基準，難不成用圖用想像力嗎？
我不介意您去找其他品牌的VAN出來反駁，真的。恕刪)
我只是要突顯酸Sienta第三排不能坐有多無聊。
不然換個方式討論好了。
A.每天抽一盒煙吃一包檳榔
VS
B.每天坐Sienta第三排上下班
VS
C.從事警消工作
VS
D.每天騎車上下班
VS
E.每天開沒氣囊沒ABS的發財車橫衝直撞上下班
以上哪個會死的比較快？
我想答案絕對不會是B。
明明一堆更危險的事天天在發生，然後大家卻偏偏要一副道貌岸然的在01這裡炮Sienta第三排有多不安全，實在是蠻好笑的！
個人積分：29453分
文章編號：68938966
wayne36183512 wrote:
我只是要突顯酸Sienta第三排不能坐有多無聊。
不然換個方式討論好了。
A.每天抽一盒煙吃一包檳榔
VS
B.每天坐Sienta第三排上下班
VS
C.從事警消工作
VS
D.每天騎車上下班
VS
E.每天開沒氣囊沒ABS的發財車橫衝直撞上下班
以上哪個會死的比較快？
我想答案絕對不會是B。
您這樣沒有比較好，您還是不懂我的意思，執意要講氣話，此篇談得是汽車，不是食物，工作性質，上下班方式，是箱型汽車的最後一排安全性。
您如果真的無法忍受可以不要參與瀏覽，何必一直暗示騎機車的，吃檳榔抽煙的，甚至警消人員，容易死的快。
麻煩去搜尋箱型車碰撞測試數據，不要人家在吃麵，您說豬油拌飯更難吃。
您先問自己敢不敢坐第三排，或者讓自己的小孩坐第三排。這種東西就是見仁見智，您覺得安全就好，這邊又不是納智捷汽車版。
個人積分：4560分
文章編號：68940780
danny750325 wrote:
您這樣沒有比較好，您還是不懂我的意思，執意要講氣話，此篇談得是汽車，不是食物，工作性質，上下班方式，是箱型汽車的最後一排安全性。
OK!那我們就討論汽車就好!
你那麼注重安全??
那請問招計程車時或是偶而做同事/朋友的車，會不會問司機車子有沒有6氣囊以上，車子有沒有ABS+循跡防滑??
沒有的話你是不是就不搭了?
SIENTA好歹7人座也有6安，坐第三排還有側氣囊能保護
側撞跟被後車追撞的機率我想是差不多的!
你酸SIENTA第三排後面無緩衝空間，
那請問坐一般轎車，坐後座兩側，離車門不也是沒緩衝空間??若沒側邊氣囊不是比坐SIENTA第三排更危險?
依照你的"緩衝空間理論"，坐後座兩側，若沒側邊氣囊保護的車，是不是也是在玩命，頭可是離玻璃超近的咧??
當然你會說一般車在ABC柱有加強OOXX......
那前面說SIENTA的後廂有加強，就是和泰在唬爛??
很好奇你平時都開甚麼安全的好車??
個人積分：108分
文章編號：68941109
不知夠不夠安全http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2346447
個人積分：91分
文章編號：68941190
關閉廣告