個人積分：10634分
文章編號：46691147
個人積分：412分
文章編號：46692996
xyz1987826 wrote:
拿RCZ懸吊來比真的...(恕刪)
歐洲corolla T-SPORT 192匹馬力的底盤
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=1687763#21424549
個人積分：0分
文章編號：46693435
個人積分：412分
文章編號：46694483
個人積分：12368分
文章編號：46696354
個人積分：12368分
文章編號：46696395
個人積分：12368分
文章編號：46696646
個人積分：412分
文章編號：46704292
xyz1987826 wrote:
拿RCZ懸吊來比真的是太抬舉『all new』 Corolla ALITS 了~哈哈
不過這倒是很好的一個機會教育，有興趣的網友請搜尋下列關鍵字
"PSA 拖曳臂與半拖曳臂"
如果文字太多有看沒有懂沒關係...(恕刪)
我有看文字,是這篇吧
http://tw.myblog.yahoo.com/e30-ponpon/article?mid=799
但你沒提到他文中自己設的最重要定義,拖曳臂的定義:
拖曳臂的重點有二：第一是擺臂軸垂直於車身縱軸，其作動的方向則平行於縱軸；第二是擺臂從固定軸到輪軸間沒有可改變角度的關節構造。這個定義也是本文所要採用的定義，即使某些幾何效果類似的懸吊機構，甚或是某些被許多人誤稱為拖曳臂的懸吊機構，只要未符合此定義的，全都不能被稱為拖曳臂。
簡單說就是不符合上述2點就叫拖曳臂,他用這2個不知那來的或是自己定義的2點來說明歐系那個長得像的不叫拖曳臂
但.....你可以用1樓拍的照片,你看一下ALTIS 的拖曳臂的擺臂軸心和車身縱軸是垂直的嗎???
未符合上2定義都不叫拖曳臂,那照片怎麼看軸心都不是垂直車身縱軸,是要怎麼符合定義???
另一段
用文字完全準確地定義拖曳臂並不容易，若從反面描述就是：只要擺臂在運動時，擺臂與擺臂軸以及擺臂跟輪軸的夾角如果會出現變化的，就不能被稱為拖曳臂。例如307和VAG車系的後軸設計，就不符合拖曳臂的定義。（圖6、圖7）事實上307和VAG的後懸吊是一種被稱為扭力樑（torsion beam）的懸吊機構，而非拖曳臂機構。（註2）
torsion beam 不是拖曳臂....但你可以去美國和英國的官網看COROLLA 的後懸吊英文
都是寫Torsion beam,那ALTIS 依他邏輯不就不叫拖曳臂了
文中貼了不少圖,也用看起來很有邏輯的方式在說明,但是如果是來源資料嚴謹,且合邏輯,就不會有這些不合邏輯的地方的,很多資料沒有來源,很多定義說法無法驗證,認識的專家是誰?泡茶完就懂了?
這種偽技術性的文,會直接去信他,而不去多方求證的人
應該也會說胖達人是好吃的天然麵包吧
他所謂的定義是他自己定義的嗎?還是世界公認? 要自己定義大家都可以,明天開始以我的手指寬定義為1公分,全世界以我為準
個人積分：15分
文章編號：46705066
個人積分：220分
文章編號：46710390
關閉廣告