TOYOTA車主的原罪

Qmore6545 wrote:


請問有法律規定我...(恕刪)


還是沒有辦法就costdown部分說明嗎?明白了

其他部分也不用多說了,誰說話不負責任,已然很清楚

請注意,我不是要您回答我,而是要您對自身的發言提出確切的證據

你提不出來,不管你是不想.不能....等等,總之是沒確切證據

前後文一對照,自然清楚

另是誰人身攻擊懷疑別人為打手?也已然很清楚

---

另star_ygg網友,請先把討論串全文看完再來討論,我所提問皆為網友所確切指稱之發言,但卻無任何證據

您我在另篇已然很清楚了,證據.法令,車廠違反法令歡迎去告,廣告不實也是一樣趕快去告

國內車輛已經依法販售了,到底還要如何?廣告部分也是一樣阿,違反法令自然會有相關單位處罰,多有前例

國內外底盤設定不一問題,很簡單嘛,有沒有違反法令?

國內法令已然規定,大家就法令討論才會有同樣立足點

不然一堆"合理懷疑"是要討論什麼?

到底是誰咄咄逼人,一堆人拿著"道德良心","合理懷疑"就沒人談法令?

說話要證據,所以我不批評車廠,也不對發言網友人身攻擊,原來這叫"咄咄逼人"

比起Q兄懷疑我為廠商打手,到底是誰"咄咄逼人"?,您可以繼續"黨同伐異"沒關係

另外提到法學,很好---請大家公評"T牌根本就像紙糊的"----此句是否涉及誹謗

如果您覺得個人法學不足也沒有關係,我會把您所言句子一字不動,另開版請大家公評
Qmore6545 wrote:
請問有法律規定我要回答你嘛?
廠商可以強調他合法
我也沒有說他違法
但是我還是可以質疑他的安全性
因為廠商並沒有證明他的安全性足夠
是你自己的邏輯有問題
...(恕刪)


我來問問各位,今天廠商完全沒法提出任何證明可以證明他是安全性足夠的
偏偏許多消費者又在路上常常看到某牌被撞成廢鐵,或著是受傷程度太也差異過大的情形
請參考那篇VIOS vs FOCUS 之某車毫髮無傷
在這樣的情況之下,拿出幾十甚至幾百萬的是我們廣大的消費者,為的也是我們的生命安全
請問在看過諸多實例後,我們為了自己的命質疑車廠的安全性,注意哦,就是合理懷疑
請問一下有什麼不妥?
誰來告訴我有什麼不妥?
每年賺幾千億的跨國企業主對著頂多拿出四五十萬的消費者說
反正你也沒錢做實驗證明我是不安全的,你能拿我怎樣
A要賣東西給B,如果A強調是安全的,請問在這個交易行為中到底是誰該有舉證的責任?
是要賣上幾十萬份、幾百萬份的A 還是這輩子可能就買這一次的千千萬萬個B?
拜託板上某位仁兄在發言前,能否多充實自己的法學基礎,沒人要酸你
這樣大家在資訊落差太大的情況下是要怎麼溝通
給照片又說人看圖說故事,給文字又看不懂
這樣真的很拍鬥陣耶

Qmore6545 wrote:
最後,尊重要自己贏得,不是要靠要求別人
PO內容有料才會贏得尊重只會嘴砲要求別人
並無法贏得尊重
...(恕刪)


你習慣就好
另外一篇VIOS對FOCUS車禍
那位網友從頭到尾近十篇完全沒有拿出任何東西,沒有資料,沒有數據,就連自己的看法意見都沒有
有的只是批評,嘲諷,指摘他人為業代,給人扣帽子,酸言酸語
star_ygg wrote:


我來問問各位,今...(恕刪)


說再多無用,一切依法

法怎麼規定,就怎麼走

懷疑再多有何用?

另請問本篇哪位網友說國內外同牌車輛底盤設定安全性等"完全相同"?

另請把我指稱別人為業代之文明確提出,另篇你引錯,我已然不想多說,到此篇你依然故我

請自己好好想想

freefly0 wrote:
另外提到法學,很好---請大家公評"T牌根本就像紙糊的"----此句是否涉及誹謗

如果您覺得個人法學不足也沒有關係,我會把您所言句子一字不動,另開版請大家公評 ...(恕刪)


一開始你只有紅色那行字,不過後來多了下一行
呵!請便啊,小弟非常歡迎
你多那行字是對的
從你的發言來看你的法學基礎相當薄弱,你連是不是誹謗你都講不出個所以然
找找看看有沒有別的網友能不能為你背書 幫你出口氣也是你現在唯一能做的
麻煩妳快去,拜託你
我若有空會去看看,不過如果層級LEVEL沒到 我是很懶得出聲為自己辯解


我話會不會說的太明啦,呵!
freefly0 wrote:
還是沒有辦法就cos...(恕刪)


果然只會嘴砲打爛仗
還會選擇性失億
其他的問題都是你自己聯想那是你的問題
我沒有義務要回答你
Cost down部分電瓶縮水我已經舉例了
我從頭到尾都沒有對COST DOWN有正面或負面的評價
因為我本來就不認為這一定是好或是壞
如果COST 的結果是售價可以同步下降
對消費者未必不是好事
只不過如果COST DOWN都變成廠商的EPS
你會願意支持這樣的廠商嗎?

你從頭到尾還是沒有提過任何有料的東西出來
只會說沒有法令要求
既然你那麼喜歡說法
那也請你查查看所謂廠商合法的依據在哪裡?
也請你舉證為何你說廠商是合法的
法源基礎在哪裡?
廠商是根據哪一個法
那一個行政命令為依據?
不要落跑喔
要對自己說的話負責喔,也要舉證喔
Qmore6545 wrote:


果然只會嘴砲打爛...(恕刪)


如果車廠製造車輛未經檢測及不合法能在市場上販售?

您真的瞭解您在說什麼?

如以T牌來說,全部車輛都皆在市場販售,就是最好的證明

您的發言真令我為之絕倒
freefly0 wrote:
如果車廠製造車輛未經...(恕刪)


果然還是只會嘴砲
請問車廠合法是指符合哪一個法?
連最基本法源都不知道,還跟人家談什麼法?
我想我應該收回您是車廠打手的說法
因為不會有車廠打手是沒有半點料
Qmore6545 wrote:
這樣的說辭我可以懷疑您就是廠商的打手
我想我應該收回您是車廠打手的說法(恕刪)


您是懷疑還是確定我就是車廠打手?

前文是"懷疑"後文又變成"是",要不要先把前後文弄清楚再來發文
freefly0 wrote:
說再多無用,一切依法
法怎麼規定,就怎麼走

懷疑再多有何用?

...(恕刪)


我真的很想幫你
可是你又不懂法
你要我們怎麼幫?
不如這樣吧,
你一分鐘之內馬上回答我們汽車製造時所遵循的法源依據是什麼
我們再來幫你解決
金鞍美少年 去躍青驄馬 牽系玉樓人 繡被春寒夜
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!