maxwu123 wrote:
2.0先撇除~我喜...(恕刪)
2.5油電真的比較讚..是我會選4WD
個人積分：4717分
文章編號：72488775
個人積分：90分
文章編號：72490569
個人積分：679分
文章編號：72491679
個人積分：495分
文章編號：72491686
個人積分：465分
文章編號：72493260
個人積分：42分
文章編號：72493509
個人積分：36分
文章編號：72495422
個人積分：465分
文章編號：72496070
sam21218 wrote:
麋鹿測試的過彎之嚴格...
它具有參考性...但不是全部
而統哥的山路過彎是漸進式的.
這是在玩文字遊戲??繞口令??
山路過彎到一半，發現前方前彎出現先前看不到的障礙路況等
以至於要臨時修改過彎路線
這不就是雷同於麋鹿測試??
甚麼嚴格??甚麼漸進式??甚麼參考性??
講這種空泛的話語，有啥道理??
時速六十以上過彎的時候，
若需要緊急修改過彎路線或幅度，
這不就等於是麋鹿測試??
過彎到一半，臨時變換過彎路線，
這不就比，直線路段的麋鹿測試更危險??
假設麋鹿測試不甚良好，
那彎中緊急變換路線或過彎角度，
危險性不就更大??
還是有人開車以來，從未在彎中修改路線過??
不管是本來看不見的障礙物??
對向來車跨越車道??
甚或己車預計過彎路線過不去??
參考性不是全部??
這是笑話??
參考性到底有沒有用壓??
玩文字遊戲，對安全評估有助益??
實事求是一點，好嗎??
安全是可以玩文字遊戲的嗎??
.................
NO PAIN , NO GAIN.
個人積分：358分
文章編號：72496619
個人積分：358分
文章編號：72496706
