魚罐頭 wrote:
謝謝指教吼，我盡力....(恕刪)
這類的文章建議樓主最好針對單一且明確的方向進行探討再輔以強而有利的數據來做佐證
不過還是要先搞清楚產品的定位與走向再行下筆否則真的看不出來樓主的文章有啥殺傷力
我舉個你所提的例子來說
「穿運動服的虛弱男」這篇主打操控方面的問題
「生命誠可貴！買車要買安全性。」而這篇卻是打安全性的問題
當你的火力沒有集中在一點而均勻的打在不同的地方時，其殺傷力自然而來的就會被稀釋掉，想當然爾也會有較大被反擊的風險存在。
再來關於銷售量的問題我分析如下
- 操控：
國產頭又大的銷售市場幾乎都是以家庭房車與省油小車這兩塊為主，操控本就不是國產頭又主推的強項，
對主要的潛在消費群人口來說，根本無關痛癢~因為她們要的是妥善率高與省油。
(雖然省油性已經為人詬病許久)
- 安全：
也是一樣，台灣有能力購買汽車的主要消費者被CEFIRO養壞了胃口，花俏且豐富的電子配件遠重要於小氣球
的數量、ABS、ESP等等操控與安全性的配備，所以針對這點也幾乎是無關痛癢。
結論就是「潛在消費群」想要的是什麼才是所有車廠所關心的，不然也不會砸大錢去做市調分析進而
推出最有競爭力的產品進行販售。
我不反T也不挺T，但畢竟消費者的眼睛是雪亮的~反向思考福特當初的全壘打穿梭在大街小巷之際，
為何如今銷售量卻常常敬陪末座?若頭又大真的是不好我相信數字一定會證明；不過現階段看來...嗯
頭又大出的車子在台灣銷售市場中仍然是非常具有競爭優勢。
Plover
