個人積分：5分
文章編號：46961449
個人積分：85分
文章編號：46961660
個人積分：1743分
文章編號：46961697
Jason5636 wrote:
我曾問過不少TOYOTA的車主，其實他們也並不是不喜歡其它廠牌的車子（包括柴油車），甚至還可能會更喜歡更想買。只不過他們對於TOYOTA以外車子的油耗、妥善率與售後服務有很高的不信任所致，售價反而不是最終考量。...(恕刪)
太中肯了，我就是這種人
現在的經濟條件，只能先買神A，以後條件允許了，或許再考慮他牌
不過Prius也是夢想名單之一
分享一下我的油耗
我的神車大約三年，跑6萬公里，高速為主
定速（GPS實際速度）105km/h
出生之後只吃92無鉛
純高速油耗約18
但自從加了某家綠色品牌的油之後
（為了刷卡打折而找到的）
油耗居然大省，純高速來到19-21（定速 實際速度102km/h）
如果加上一般道路的綜合油耗，平均下來仍有16.5km/l
個人積分：85分
文章編號：46961988
個人積分：412分
文章編號：46962854
個人積分：85分
文章編號：46963083
yyyfu wrote:
不代表,因為IIHS...(恕刪)
撞擊測試也是有盲點
撞擊測試大多是車撞固定物體。所以 1.8 噸的車代表他的車體在該車速時撞擊的負擔有 1.8 噸，相對的 1.2 噸的車在撞擊測試時負擔就小很多。假設測試方法是拿固定重量物體去撞擊車體，那又是另外一回事。
假設一台 1.2 噸的車跟 1.8 噸的車都通過相同的撞擊測試。且測試方法都是車撞固定物體，這樣僅是證明了 1.2 噸的車能承擔 1.2 噸的撞擊負載，1.8 噸的車能承擔 1.8 噸的撞擊負載。若今天是 1.8 的車去撞 1.2 的車，恐怕 1.2 的車損傷是遠比 1.8 嚴重。（所以看到那些超重的車還能通過安全測試，才真的是厲害）
所以較重的車若能通過相同的撞擊測試，這台車通常都會比較輕的車還安全。
個人積分：49分
文章編號：46963194
個人積分：85分
文章編號：46963388
個人積分：412分
文章編號：46963475
josephyen wrote:
撞擊測試也是有盲點撞...(恕刪)
還有你也可以再看看車頂強度測試,車重反而是安全性的反比,因為翻車時,車重愈重,除以車頂強度後的安全性比值會變低
你說的車重重本身的動量會愈大沒錯,但你別忘了,車重重理論上代表車體就要比車輕的等比強,這也是在01大部份都認為的,認為車重重是重到車體安全性去了
受到等比車重增加使動量增加,但重量也應讓車體更強了,但結果撞出來卻比車輕的差,那代表那車重增加的無用處
如果撞出來和車輕的一樣結果,那才是符合自己車重應有的水準
因為車重要反應在車體上,好抵消因車重多增加的動量啊,不然為何要做那麼重
小面積測試,就是和自己的車重產生的重量 ,及動量對抗
沒有像車輕的結果一樣,那代表,多的重量,沒什麼用處
那我上篇說的結論也一樣不變
要拿重的撞輕的也是可以,但你舉的例早就超過我舉的例子的車重了,我比較的沒有一台有到1.8噸,重的頂多多一百多公斤而已,
你可以算算重的百分比,再算算動量多多少百分比,再去算這多出來的動量
輕百公斤的分數比重的高,代表他還有辦法吸收更大的動量,那重的撞輕的真的會重的吃香嗎,說不定只是差不多分數而已,因為輕的除了自己的動量外還有餘力吸收更多的動量
你的假設,就和我假設拿砂石車來和目前市面上房車對撞的結果一樣,沒什麼比較意義
