billion wrote:
你才看清楚勒。
上面ch大大有比較清楚的解釋。
Dual VVT-i真的不是神,不只是引擎,還要要搭配合適的變速箱才有用。
i-Vtec也不是神,但是用在1.8的你覺得鳥鳥i還是勝過沒有搭配CVT的Dual VVT-i。
轉貼連結一邊是避免浪費版面,一邊是要告訴你,有正式的官方資料可以佐證,您講人家對於i有很多種解釋,但是只針對1.8那顆就說i-Vtec不怎樣,那不是以偏蓋全嗎??


以偏蓋全是你說的!!在這個討論串裡一堆人提到i-VTEC又是可變汽門又是可變正時的人可不是我,我也只不過拿CV8的1.8L來解釋所謂的i-VTEC並不是大家所認知的i-VTEC而已,這樣就變成以偏蓋全啦?是你有被迫害妄想症?還是你不能理解i-VTEC?而且我從來沒說過CV8或是i-VTEC的引擎不怎麼樣,你要拿你的主觀意見來套在我頭上,至少也要看清楚我寫的吧!!

billion wrote:
不要以為開ACURA的車種就好像只有您懂Honda??在日本他也只是Honda,只是Honda拿出日本去哄洋人的,我家也有Toyota,我家也有Honda,我以前開過96年沒有VTEC的台規K7,正常保養下車子也很省油不會輸現在的車子,想想看2.0純市區都是10km/L以上,LC鎖定就讓我高速時可以開到油耗14km/L,我家的VIOS沒有Dual VVT-i,只有VVT-i但是省油遠高於台灣那台剛上式的Dual VVT-i。
您不覺得您舉1.8 i-VTEC的例子很差嗎??剛上市有Dual VVT-i 的結果油耗輸半調子的i-VTec,更慘的是2.0的引擎配上1250kg的車重竟然油耗輸給了1.8引擎配上1250kg的車重,想到2.0竟然有2.4的油耗,這樣的結果和泰還是賣的很開心,您覺得誰在搞行銷??


你這裡講的更有趣了,我從頭到尾就沒提過VVT-i比i-VTEC好,還是dual VVT-i比i-VTEC好,到底我那一段話有提出來這樣的東西,是否能請你說明白啊?你要拿任何車來舉證是你自己的想法,在我解釋dual VVT-i跟i-VTEC的時候,我從來沒有拿出任何車來比較過,我說本田會搞行銷,是明明每個不同系列引擎的i-VTEC都不一樣,搞到今天每個本田迷都當i-VTEC都有可變正時可變汽門的,所以從這個角度來解釋豐田,至少豐田把每具引擎的VVT-i能發揮的功能都清楚的說明,不會讓消費者混淆,這難道不是個事實嗎?我真的不懂你到底在質疑些什麼?

今天ALTIS 2.0L w/dual VVT-i不好,消費者自然就不會去購買,我也沒說過dual VVT-i就是好東西啊!!真的不懂你的邏輯在哪裡?在我上篇講的最後一段,只是指出豐田現在已經把資源投入在dual VVT-i上面,所以以前曾經投入的VVTL-i就不復生產,在可預見的未來,似乎也沒有重出江湖的計畫,這跟dual VVT-i有沒有比較好一點關係都沒有。

我真的覺得現在的01風氣越來越怪,硬把自己的想法套在別人頭上,還可以大言不慚的教訓別人,有本事的話,告訴我,我哪一句話有錯誤的,還是有影射任何車型比另外一台差,我就道歉。為了讓你節省時間還去看我上篇寫什麼,我直接引言在下面給你看!!
ThomasLin wrote:
大家都常說行銷的豐田,但我覺得跟本田比,豐田真的算是不會行銷的,本田光是一個i-VTEC就被大家捧上天。

對豐田來說,VVT-i都是一樣的東西,現在多了dual VVT-i,代表的就是排氣端也有VVT-i,LS460上面用的則是VVT-iE,E代表的則是Electric,意思就是以往由機械控制的可變正時機構改成電動馬達來帶動,不同的機構基本上都有不一樣的名稱。

而i-VTEC前面的i跟VVT-i的i都是intelligence,不過本田對這個intelligence卻有完全不同的解釋,再更明確一點,本田用在每一具引擎的intelligence都不一樣。光是CIVIC 8代的i-VTEC我大概就在01解釋了3次以上,CV8的i-VTEC,基本上就是兩段式的VTEC,只不過VTEC打開的時間並不如以往的VTEC一樣是由轉速來判定,而改由車子的狀態,只要車子處於低負荷、並以一定時速巡航(通常只有在第5檔),引擎就會切到另外一組凸輪軸,而且切換的凸輪軸是以省油為訴求而不是以往高角度的性能凸輪軸,而且另外這組凸輪軸一定要搭配節汽門全開,以減少進氣損耗。
所以只要不是在高速公路上,CV8這具所謂的i-VTEC引擎就只不過是一具沒有可變正時、沒有可變揚程的傳統引擎,不過我不是否認這具引擎的性能,除了i-VTEC以外,HONDA對這具引擎也有做很多的改良,只不過沒大家講的這麼神奇,又是可變揚程又是可變正時的。

所以本田才是真的會行銷的!!!

VVTL-i在COROLLA改朝換代以後算是正式走入歷史,目前TOYOTA車系在全世界的市售車都已經沒有搭配這具1.8L的VVTL-i引擎,以後還會不會有,我個人是覺得沒有機會,以現在TOYOTA引擎的效率,dual vvt-i加上直噴,不論是性能還是油耗都能兼顧,整個研發的方向應該會朝這裡走才對。至於HONDA的引擎科技,如果他們仍停留在VTEC的往日驕傲裡,我相信很快消費者就會作出反應了。


跟這位billion網友的討論我就到此為止了!!今天的引擎科技跟以往有個最大不一樣的地方是在於排放,幾乎每年都會有更嚴苛的排放標準產生,但從行銷的角度來看,要去跟消費者解釋為了因應更嚴格的排放,所以馬力會降低、性能會下降,對行銷來講是非常不利的,而且即使到了今天,消費者仍以排氣量當成車子的價值之一,所以車廠要能同時保持性能並通過排放,最有效的方式就是加大排氣量並能保持低排氣量的油耗為開發方向,所以你去看所有的車廠都一股腦的加大排氣量,但油耗並沒有因此而降低,甚至也因為用上了這些新引擎科技,所以油耗反而降低,同時加大排氣量也可以順帶提高價格,這大概就是所有車廠對於未來內燃機的開發方向。不要忘了還有碰撞測試,所以車子只會越來越重,用小排氣量的引擎有時不單不會省油還會耗油,像大陸的VIOS就已經改用1.6L w/dual VVT-i了。


chhsiao0328 wrote:
首先, 回復主題
個人的感覺, vvt-i真的沒有什麼, civic 8 1.8用一個"單凸輪軸"的引擎就把他電的死死的...(恕刪)


不管是 VVT-i 或是 i-VTEC 中的 VTC, 皆屬於"可變正時"部份
原理是利用順逆時針轉動調整進氣凸輪軸, 來達到提早/延遲正時
也因為要調整進氣凸輪軸, 因此, 像 R18A (8th Civic 1.8L)
這種 SOHC 單凸輪軸引擎便無法使用 VTC 可變連續正時
R18A 在 Eco Mode 時是很優秀, 膨漲比 > 壓縮比, Pumping Loss 又低
但是, 在 Normal Mode 時, 它就只是一具連 VTC 也沒有的普通引擎
要說 "vvt-i真的沒有什麼, civic 8 1.8用一個"單凸輪軸"的引擎就把他電的死死的" 似乎有點牽強

XX引擎比OO強? 是要比什麼? 比馬力? 比扭力曲線? 比平順度? 比排廢氣? 比油耗? 比噪音?
各家車廠對其生產的引擎調校都有其不同的專業考量, 況且, 以現今的引擎製造技術
"可變進氣"的重點不再是追求最大馬力, 而是追求低油耗低排廢的環保設計取向


billion wrote:
而且i-Vtec平時就會開啟,不用在高速巡航,您說的只是傳統的Vtec而已...(恕刪)


i-VTEC 有不同的型式, K20A / R20A 就是完全不同的技術, 但統稱為 i-VTEC
R20A 的 i-VTEC, 在平時是不切換至 Eco Cam 的, 低負荷時才能進入 Miller Cycle
K20A 的 i-VTEC 中有 VTC, VTC 平時就會根據不同情況調整正時, 和 VVT-i 原理一樣


billion wrote:
我以前開過96年沒有VTEC的台規K7,正常保養下車子也很省油不會輸現在的車子,想想看2.0純市區都是10km/L以上,LC鎖定就讓我高速時可以開到油耗14km/L...(恕刪)


小弟公司之前也有台 1995 年的國產 5th Accord, 一直到賣出時只開了不到八萬公里, 台北市區油耗只有 6~7km/L, 高速公路不塞車約 11~12km/L. 不過, F20A 引擎低速扭力表現普普, 市區油耗能 10km/L 以上算是很不簡單的.


billion wrote:
剛上市有Dual VVT-i 的結果油耗輸半調子的i-VTec,更慘的是2.0的引擎配上1250kg的車重竟然油耗輸給了1.8引擎配上1250kg的車重


3ZR-FE 的設計本來就不以省油性為主要考量
況且, 2.0 油耗本來就比 1.8 的油耗來的高吧!?
沒有人規定一樣的車重, 2.0 必須比 1.8 來的省油吧!?

個人認為, Altis 2.0G (3ZR-FE) 要和 Civic 2.0 (K20A) 比較妥當
以能源局的測試資料來說, 測試車的參考車重
Altis 2.0G 車重 1,431kg / Civic 2.0 車重 1,412kg

Altis 2.0G 油耗為 12.37(市區) 17.7(高速) 14.3(平均) (美國 FTP-75) (97年10月新資料)
Civic 2.0 油耗為 8.78(市區) 16.29(高速) 12.4(平均) (歐盟1999/100/EC) (97年11月新資料)

將 Altis 2.0G 的 FTP-75 除以 1.15 換算成歐盟油耗的話, 數據則為
Altis 2.0G 油耗為 10.76(市區) 15.39(高速) 12.43(平均)

可見 3ZR-FE 和 K20A 各有擅長, 一個善於市區, 另一則擅於高速, 平均值是差不多的!

ThomasLin wrote:
以偏蓋全是你說的!!...(恕刪)

被搓破見笑轉生氣了。
直接轉貼你的發文節圖:


你沒有明文說VVT-i比i-VTEC好,但是因為Honda在Civic 8使用的i-Vtec緣故,所以只有dual VVT-i加上直噴才是引擎該走方向??這樣解讀你的內容有錯嗎??
1.8的i-Vtec不是引擎該走的方向,難道連其他等級的i-Vtec就不是引擎該走的方向,Civic 8 2.0、Accord 8錯了嗎?所以消費者會選購2.0的dual VVT-i車種而其他都不會選用嗎??
針對T大與M大我也一併討論,M大在回復您的時候又說3ZR-FE 這顆引擎不以省油為主,那不是打到了T大Dual VVT-i與直噴對於性能及油耗兼顧的理論嗎??內容邏輯真的不太對,畢竟你要說Dual VVT-i的車子目前就是Altis 2.0,那應該比較的是Civic 2.0,而不是Civic 1.8,如果您要比較Civic 1.8說他i-Vtec不行,前提是要拿1.8的i-Vtec和1.8的DualVVT-i比較才正確吧!!T大要比較國產的Civic也不要提出大陸有1.6 Dual Vtt-i的車子諸如此類跨國比較,否則真的很偏頗,記得您在台灣。
歐規油耗和美規油耗測定方式不同,1.15倍並不是絕對的,誤差可以由1.1~1.3,這樣的誤差可以被拿來表示Altis 2.0比 Civic 2.0省油也有爭議,而且買一台2.0的房車就為了市區油耗嗎?
我自己去年還在開1996年的K7 2.0,油耗平均是11~12間,使用Honda原廠的5W40機油,純市區最差也有超過9km/L,而且只有一次,平常都是10km/L以上,更早之前開的1994年美規K7 2.7最差油耗也有8km/L,我也常大腳,是賣掉時里程數剛過17萬km,可能每個人挑到的車子運氣不同吧,呵呵。
其實有些過度肯定的語句本來就很容易造成爭議,但是不管如何,不准別人指出對方錯誤的行為,利用一句與Billion不討論來搪塞應該不是很理性吧!!那我是否也可以說與ThomasLin討論到此???
想想看,Honda在台灣沒有完整的把所有的好東西端出來,但Toyota也沒有把所有的好東西端出來,大家都半斤八兩,行銷手法的問題,通常很多東西都是叫好不就座的,消費者要是做出反應代表什麼??沒有Dual VVT-i的RAV4和Yaris及 Altis 1.8賣的遠遠比Dual VVT-i的Altis 2.0好,那難道這就是消費者對你抗議的言論所做出來的反應嗎??
不過我對於Th大大您有些內容的確有些擴大您的意思,亦向您道個欠,畢竟大家一起互相討論一下也不是什麼大不了的事,我的錯誤是應該道個欠,您是否也該糾正一下您自己的一些言論呢??

billion wrote:
你沒有明文說VVT-i比i-VTEC好,但是因為Honda在Civic 8使用的i-Vtec緣故,所以只有dual VVT-i加上直噴才是引擎該走方向??這樣解讀你的內容有錯嗎??
1.8的i-Vtec不是引擎該走的方向,難道連其他等級的i-Vtec就不是引擎該走的方向,Civic 8 2.0、Accord 8錯了嗎?所以消費者會選購2.0的dual VVT-i車種而其他都不會選用嗎??


我還是不曉得我要道歉什麼,我講得非常清楚,TOYOTA已經放棄VVTL-i的研發,將整體資源轉移到dual VVT-i上面,所以未來會以dual VVT-i為主流,在我這篇文章要說我唯一有缺點的地方,就是我沒提到"TOYOTA"會將整體資源轉移到dual VVT-i上,但會讓你聯想到HONDA也會以daul VVT-i為主,我實在覺得很怪,HONDA根本就沒有這種東西,可能也不屑這種東西,怎麼會要去靠攏呢??

至於性能與油耗兼顧,請問要如何定義所謂的性能??有個明確的性能界限告訴你說每個排氣量要有多大的馬力嗎?我舉我自己的ACURA TL為例子就好了,2004年上市的時候,同樣的3.2L引擎當時有270匹馬力,但2006的3.2L卻只有258匹,難道258匹馬力不好嗎?當然好,但為了排放,降低馬力是不得不作的調整,但降低了馬力,油耗有跟著提升嗎?至少在美國的官方測試裡沒有突顯出這件事情。所以現在所有的引擎科技都是為了讓性能跟油耗能兼顧,不然為了通過排放,使用舊型的引擎科技,所有現在賣的引擎,出力至少要降低5%以上,才有辦法通過排放,這就是我所謂的性能與油耗兼顧。而在這些引擎科技裡,dual VVT-i是目前TOYOTA解決排放問題的方式,這種方式可以讓TOYOTA在不大幅更動引擎本體的狀況下,就能通過排放而且維持相當的性能及更低的油耗,所以自然會以這個為主流。

算了,你就當我對於引擎這種東西是一知半解,我會認真接受你的勸告,回家好好做功課,免得被TOYOTA網友取笑。
Toyota的下一步是Valvematic,目前應用在新一代的1.8L與2.0L引擎中,不但擁有進出氣的連續可變氣門正時系統,還能無段式地調整揚程,比兩段式調整揚程的VVTL-i與i-VTEC先進不少。只不過嚴格說來這技術是Toyota版的BMW Valvetronic,並不是Toyota的發明。

http://www.toyota.co.jp/en/news/07/0612.html

幫忙更正一下好了, Nissan應該是CVTCS進氣端, 不過部分引擎有ECCVTCS排氣端,
只有VQ37VHR, VQ35HR, 09年美規Maxima這三顆引擎有, 至於有人說Vtec,
他是除了氣門可變還多了揚程, 但可惜的是只有三段(低中高), 不像Nissan的vvel, bmw value tronic,
toyota Valvematic的多段.
各位先進高手們 ,別理那HONDA徹底洗腦型粉絲了 ,

他的一舉一動的行為簡直打算把這裡MOBILE打造成HONDA of TAIWAN新樂園 ;

對於他科技+設計+動力 無敵HONDA理論...匱乏無資的思考...就別太為難他了

面對這類的"粉絲"與"業務咖".....認真.....您就輸了
說了這麼多....我有看沒有懂
還是自己去維X百科查一下比較清楚
VTEC
2ZZ-GE + 六速手排....你可以在蓮花跑車上找到....
可能這顆被蓮花買走了~~還被掛上了機械增壓
2ZZ-GE
VVT-i
汽門正時

頭又大的.....我不知道怎麼貼網址....自己看轉貼

由山葉(Yamaha)發動機提供高性能型雙凸輪軸引擎組件,又由本田引進引擎的稀薄燃燒系統及廢氣淨化系統等,
豐田雖然得到同業其他公司的援助,得以獲取如高度的技術及排氣對策等等的緊急需要,
但是豐田傾向能把獲得的技術改良,投放於其產品身上並發揮其實力。
如開發為了使燃燒效率提高的狹角配置多閥雙凸輪軸引擎(High Mechanism Twincam),
並把這項產品搭載於大量投產的車款之中可見一斑。1990年代後期,
久未受過注目的豐田亦曾搶先把位於引擎部份的智慧可變汽門正時控制系統
(Intelligent Valuable Valve Timing Control,VVT-i)普及化。
(引擎可變汽門正時為義大利飛雅特汽車的專利技術,引擎可變汽門揚程為美國通用汽車之專利技術,
引擎連續可變汽門正時為美國加州Clemson大學的專利技術)因為該系統能夠根據行車狀況,
由電子系統控制汽門重疊角。所以豐田旗下大部份的車款,均能獲取日本國士交通省(前運輸省)所訂定的低排放量汽車標準。
這套系統與日產汽車的NVCS,以及三菱汽車的MIVEC其實是同一個系統。
DigitalMatrix wrote:
各位先進高手們 ,別...(恕刪)

有趣,我是不知道這有什麼好吵的,我只知道現行車款
Camry 2015 6AR-FSE
VVT-i“W”很厲害的引擎
167匹 20.3kgm
車重1400多 油耗13.4km/l
Honda 2013 K24W3
188匹 25kgm
車重1525 油耗13.6km/l
硬是排氣量比你大車重比你重馬力比你大扭力比你大又比你省油
去年上市廣告打很凶的新2.0......

benjaminlin286267 wrote:
有趣,我是不知道這...(恕刪)

有趣,7年前的不再吵的文您又把他吵出來了
2009年的文出現2013年的車款回覆
彷彿未來人神回過去人
真是詭異得有趣
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!