個人積分：5分
文章編號：2518271
個人積分：35分
文章編號：2518355
個人積分：38分
文章編號：2518384
個人積分：5分
文章編號：2518432
Johnsonwang wrote:
Since Taiwan customer has been educated to accept excuse from vendor...(恕刪)
I see. I also purchased an extended warranty from Honda. It covers 8yrs / 120,000 miles.
I understand I can't (and won't) compare the car-purchase experience between Taiwan and US. However, I would be pretty p1ssed off to have a rusty moon roof.
個人積分：12分
文章編號：2518470
個人積分：99分
文章編號：2518483
Johnsonwang wrote:
Since Taiwan customer has been educated to accept excuse from vendor, I don't think Lemon Law is work in Taiwan. Even we don't have perfect one here.
從這系列回文可看出,
台灣消費者應該不是被教育接受賣主的說法,
相反的,應該是無論法理站不站得住腳,先把新聞鬧大再說,
以"弱勢消費者"自居.......
我人在美國,我也使用過Lemon Law,
倘若這事情在美國發生,Lemon Law也救不了車主,
Lemon Law有它存在的依據,
沒保固就是不會有人理你的.
我所說的是根據法律觀點,
至於TOYOTA要不要因為賣的好,賺得多,顧及消費者的印象
來替車主免費更換天窗,那就要看車主的造化了~
不要再聽信沒有根據的傳說了~
Lemon Law??先瞭解Lemon Law的定義吧......
個人積分：1419分
文章編號：2518500
個人積分：1分
文章編號：2518545
個人積分：0分
文章編號：2518571
個人積分：296分
文章編號：2518653
