個人積分：4018分
文章編號：84652600
個人積分：16156分
文章編號：84653390
個人積分：520分
文章編號：84662718
個人積分：19399分
文章編號：84665495
個人積分：18775分
文章編號：84683958
woody wrote:
美規BZ4X EPA 252mi等於403KM，以71度電池來看，不算太優，但為何與歐洲版實測有差距? 有待日後實測。
這裡有解釋美國EPA的測試法與歐洲WLTP的測試法. 兩者測試方法相當不同, 大致說來, EPA的數據大約會比WLTP測出來的數據少11%. 根據這篇文章, 實際測試大多是比較接近EPA的測試數據, 因為WLTP是控制在電池最佳狀態與溫度下測的, 所以數據較好, 但實際駕駛最好是對照EPA的比較保險, 免得太過樂觀, 把自己逼到沒有電可跑的窘境!
https://www.licarco.com/news/ev-range-tests-explained-comparison-between-epa-ratings-wltp-nedc-and-cltc
The EPA ratings of electric vehicles are the most accurate, according to the real-world test results. The EPA range estimates are approximately 11 percent lower than the WLTP range figures. For example, an electric vehicle with 100 miles (or kilometers) of WLTP range is probably going to get an EPA range estimate of around 89 miles (or kilometers), or 11 mi./km less range than the WLTP standard.
文章中也提到了中國的測試標準CLTC, 不過它們說似乎CLTC比WLTP更不準.
個人積分：18775分
文章編號：84684098
最近發表的BMW i7也是有類似情況. WLTP估計625公里, EPA僅有310英里(約500公里), 只有WLTP的80%.
實際駕駛仍然是聽從EPA的比較保險, 超過的話會有驚喜. 如果聽從WLTP, 實際駕駛起來恐怕是失望!
01在報導時, 只挑數據漂亮的WLTP來報, 對於EPA的數據則是一概無視. 不僅介紹Toyota這台車如此, 介紹i7的那篇文章也是如此!
個人積分：259分
文章編號：84704087
個人積分：112分
文章編號：84704153
個人積分：843分
文章編號：84704975
