個人積分：212分
文章編號：68911861
個人積分：280分
文章編號：68911904
個人積分：73分
文章編號：68912036
個人積分：261分
文章編號：68912127
個人積分：32分
文章編號：68912248
個人積分：280分
文章編號：68912317
個人積分：252分
文章編號：68912366
個人積分：362分
文章編號：68912422
個人積分：237分
文章編號：68912438
個人積分：400分
文章編號：68912442
Shayne Shen wrote:一般自然進氣引擎為何不多搾些馬力並非因為環保法規。很多鍵盤車手視能搾出高馬力/排氣量比的自然進氣引擎為多了不起的技術，說穿了不過就只是提高缸徑縮短衝程的自然結果而已，任何車廠都能輕易做到。但如果你真有開過這些高馬力/排氣量比的自然進氣車款就會知道，這些車在正常行駛之下如不拉高轉速則只能用沒力來形容。此出力特性用在設計給檔檔紅線開法的競技取向的車款是很熱血而恰如其分，但用在經常維持在低轉的一般車款上就很悲劇了。這才是為何一般非競技車款不採用數據看似漂亮、現實中卻沒力不好開的高馬力/排氣量比的自然進氣引擎的真正原因。
這...不用講5年前
20年前的Honda Civic Type-R
搭載代號B16B的1.6NA引擎，就185P了
不說TypeR?美規Si的B16A引擎也有170P
1.6NA20年前就做到了，現型2.0為何不行？
只是環保法規日異嚴格，馬力跟能源要取捨
若不管法規，現在車廠搞個2.0NA要破300P
我想不難，別忘了還有台2.0NA的S2000！
