570 wrote:側開光你在停車格裡要如何開...(恕刪) ]SUZUKI的車每台都是側開,我也是開SUZUKI的車,後門絕對能開的啦!!側開跟上開來說,上開是比較方便,側開就需要多費心注意環境,但是結構上來說反而是側開比較穩固,就算氣壓桿故障沒支撐力,還是能開,但是上開就不行了......還有,個人因為地勢問題,曾經被上開式尾門撞到額頭流血,在野外沒啥絕對的好,就是多注意環境,安全第一.....不過如果是尾門背輪胎,TOYOTA做成上開,打死我都不敢買.
avlife reloaded wrote:RAV4上市, 相信...(恕刪) avlife reloaded wrote:RAV4上市,相信很多人都很感興趣.小弟個人是相當喜歡這台車,但難免也覺得有遺憾之處.目前唯一覺得很遺憾的是...沒有倒車攝影系統.這個連WISH都有.... 我只能說:你看國產的頭又大賺多少但各家有各家的優缺點,自己判斷吧???
kevin3321 wrote:有時後門會卡住打不開........(恕刪) CRV本來就是轎車底盤設計,遇到對角線車輪有懸空時我想可能連其他4個門都是打得開關不起來的,也別說CRV,F牌,N牌沒大樑設計的SUV哪台不是這樣.......RAV4我是還沒去看過車,不知道有沒有大樑,沒有的話,難保不會遇到車身扭曲的狀態.......因為我是開有大樑的車子,不管車子底盤處於何種狀態,5個門都是可以正常開關,不過也是因為大樑車子內部空間就要犧牲了........有一好沒2好啦,如果能出現每個人都滿意的設計,我想那部也絕對要價不會低於100W的.搞不好上千萬也買不到.
avlife reloaded wrote:還有一種更爛的, 5AT+4WD, 車重比人家少75KG, 高速油耗居然是...12.7 Km/L.平平一公升, 比人家少開快2公里.恕刪) 說的好阿......誰都知CRV配備陽春,不比配備的話本身出2.0就是個問題點所在,馬力跟油耗沒辦法取得平衡點,CRV2.0的油耗才能跟RAV4及小凹看齊,CRV2.4的馬力才能RAV4及小凹相提並論,請問一下 消費者不能有兩全的選擇嗎?車型的好看的的重於一切嗎?
一直看不懂為何要出這款車?最頂級的四輪傳動版~卻沒有好東西!缺點 :1. 快淘汰的7~8年舊引擎 (2AZ-FE 2.4L VVT-I , 170ps , 22.8kg/m , 2000年就配置在PREVIA上使用)2. 舊4AT變速箱 (加速會有明顯鈍挫,多款進口車都以配到7速變速箱以上,還倒退出四速的@@)3. 側開門,增加後開門的距離 (新款車都用上下對開了)4. 後門開的方向不適用台灣5. 二排座椅無法收折,只能平躺 (不能載大件或大量物品)6. 沒有晶片鑰匙 (100多萬的車耶)7. 沒有HID大燈+轉向頭燈或水平調整 (舊款一般滷素燈,降低能見度及視角)8. 沒有倒車攝影 (這麼大台會有很多死角!果然駕照要考好!不然進口車維修起來會嚇死你)9. 沒有車頭照地鏡 (增加副駕前方輪胎部位死角,WISH就因為死角上過新聞)10. 左右恆溫 (噱頭!還不是在車室空間裡面~一個小空間而以!多增加壓縮機的負擔!更耗油而以)11. 一般轎車用ABS,4WD踩剎車狀態會解除 (那要4WD做什麼?就是有需要才會買!一踩剎車就解除!那還不如買二傳就好)12. 全時四輪~跟CRV一樣市區耗油13. 高速油耗省油!可是市區卻沒好到哪去 (一個月有20天以上在市區跑吧!! 上下班 一一")14. 輪胎背掛 (新款SUV都採用車底配置)15. 外掛式後霧燈盒 (現在的新車都在後燈內了,還外掛一個勒!雖然政府規定要有,可是這樣會不會太沒有誠意了阿)優點 :大家都在說應該不用在說一次
雅彥 wrote:5. 二排座椅無法收折,只能平躺 (不能載大件或大量物品)8. 沒有倒車攝影 (這麼大台會有很多死角!果然駕照要考好!不然進口車維修起來會嚇死你)9. 沒有車頭照地鏡 (增加副駕前方輪胎部位死角,WISH就因為死角上過新聞)第5點沒去瞭解喔!第8點需要等級高一點的,他牌的也是一樣。寫到這裡倒是懷疑你到底有沒有去看車!第9點照地鏡真的能看到前方輪胎部位?