Auris 自動煞停測試 結果悲劇


jim12092 wrote:
路上飛來一個紙箱,...(恕刪)

我覺得...你開車觀念是不是很差啊?

正常人發現後方是砂石車都會變化車道
沒人想被砂石車撞
是我早閃到一旁了
不會給砂石車有這個機會撞我
Cprius wrote:


我覺得...你開...(恕刪)

其實我比較想知道怎麼開會被砂石車追尾(國道)
kurokawa079 wrote:
其實我比較想知道怎麼開會被砂石車追尾(國道)...(恕刪)


開中線外線, 砂石車貨櫃車油罐車不快,

但是大型貨運車, 農產品超長連結車, 還有客運,

這3種車在趕路都很快,

中線外線開110不夠, 被追上還閃大燈近距逼車,

應該常開高速公路的人都有經驗.

相關搜尋
幾億的普悠瑪都翻了,這種玩我的剎車系統的感應器
我還是不敢用,頭又大老闆開什麼車啊,滿好奇的
Cprius wrote:
我覺得...你開車...(恕刪)


這位朋友可能不常開車跑來跑去,在蘇花公路,北濱公路,南迴公路,許多路上都很容易遇到後方是大車,而且就一線道哪來的車道能換? 大車在後面就在後面了,你前方也有車,你是能去哪兒? 當然是就這樣開,此時前方滾來一個紙板....

其實不是為車廠講話,我能理解設計自動煞停的邏輯難處,仔細想想,這功能並非這麼單純: 反正前方範圍內有異物,不管怎樣就是在撞上之前一定要煞停 <--這個邏輯似乎正確,但卻不是

舉個簡單的例子,你前方有彎道,入彎處有電線桿,時速60正常是距離電線杆10公尺前進彎
但時速60的煞停距離是12公尺,所以入彎前12公尺,電腦是要煞還是不煞? 煞了就每次正常速度入彎都再自動幫你煞,這車你買嗎?

當然大家會回答: 自動偵測是正常轉彎,那當然就不煞啊! 好,假如12公尺處不煞,那駕駛恍神,沒入彎往電線杆撞去,自動煞停不及煞了 <--這樣不符合大家期待的結果

所以,先假設判斷異物技術上的準確率是100%,你只要設計要煞不煞的邏輯就好,光這樣你只要用嘴講你都講不出完美的邏輯了,更何況還要用技術實現

所以,車廠將自動煞停設計條件嚴謹,主要還是放在駕駛自己煞,自動煞停是輔助而且介入條件不宜過於寬鬆(反正管他的一律煞),個人認為並不是技術上做不到,而是有考量過的,合理

這台車負面消息真的不少
翻車 壞變速箱 自動煞停也被測出這種結果
這年頭的Toyota已經不行了嗎?

小黃狗的春天 wrote:
路上遇到箱子,相信大多數人還是會踩下煞車。
...(恕刪)


我可不會這麼做.... 後面如果有車就GG了
CWC20030205 wrote:
舉個簡單的例子,你前方有彎道,入彎處有電線桿,時速60正常是距離電線杆10公尺前進彎
但時速60的煞停距離是12公尺,所以入彎前12公尺,電腦是要煞還是不煞? 煞了就每次正常速度入彎都再自動幫你煞,這車你買嗎?


自動煞車有卡機制,只要條件都沒符合是不會作動的。並非像你以為的很間單就會作動。

行車系統會偵測駕駛安全帶是否有繫、手部是否有放在方向盤上、腳步是否有在控制煞車(碰撞距離愈近,速度有無降低)及其他(依各家廠商定義),假如駕駛手部若有放在方向盤和腳踩煞車系統會By Pass,系統不會跟駕駛搶煞車,因為系統會認為駕駛注意力在前方。
By the way, DAA這項功能就是在偵測駕駛員精神狀態及注意力。

你那種假設是駕駛完全沒操控情境,但你認為你開山路有可能雙手離開方向盤腳只踩油門嗎?你可以去youtube搜尋國外媒體如何測試AEB的。

只是針對不會移動的物體障礙物這塊,所有車廠還是無法達成可以即時煞停,上週特斯拉撞警車就告訴你有待進步了。

因此,Auris能對障礙物煞停,個人完全不相信。你說車輛跟行人,我會相信。

如果所有的車輛都沒搭上互聯網及標配AEB,零碰撞及煞停障礙物是很難達成的。

不要這樣 wrote:
幾億的普悠瑪都翻了...(恕刪)

老闆開什麼車是啥重點?
全球連鎖麥當勞老闆..
難道三餐都吃麥當勞?
豐田不就是平價車..
也不過就是個商品..
你有錢到買法拉利都不會眨眼的人..
你會買豐田嗎?

難道你以為嚴凱泰生前都開納智捷嗎?
不要這樣 wrote:
(恕刪)...頭又大老闆開什麼車啊,滿好奇的
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)