Toyota 和泰老是愛偷拔配備台灣人都不生氣嗎?

jianzy2 worte:
電子化越高,本就有其風險
Boeing 737 MAX就是一個很好的例子...(恕刪)

女人開車就有女人開車的險,男人開車就有男人的風險。
自駕車也有其自駕的風險,只要比手動駕駛風險小,可接受。
電子化當然就有電子化的風險,只要不比機械式風險大就OK。
喬許.唐納森 wrote:
快笑死像小朋...(恕刪)

錢是我出的 不知道您滿不滿意?

我全家從機車 到Toyota Subaru Mazda Benz都是我出錢給家人換車 閣下滿意嗎?

你要以Mazda Nissan還是其他這種價錢來看TOYOTA 那沒問題 
你要指出多少缺點 那或許都是比較而來的差異

拿BMW? 往往玩雙B的 都不如一個紅H的改裝狂來得懂車勒
什麼叫懂車? 你連品牌都分不清高下了叫懂車?
JV1080 worte:
傳統或電子手煞,跟煞車失靈沒半毛錢關係,有關係是停車......(恕刪)

這是在回我話嗎?
若是,閣下可能會錯我的意思了。
我是說(腳)煞車若失靈,手煞車還能勉強撐一下救命。
若是電子手煞車(EPB),雖然有的EPB於緊急狀況按下EPB可依行車速度提供制動,但在緊急時,還是駛手動控制比較能彈性應付實際狀況。

JV1080 worte:倒是像 ACC,我個人就當作不存在了

新車買回來,試了幾次,我也不用了。
這東西只是讓駕駛方便,卻提高風險。
其風險是,駕駛作動變少,精神上是容易鬆懈的,但目前ACC卻要駕駛集中精神應付很多正常的突發狀況。
例如前車突然離開或切入車道。
在技術還未達無人駕駛(L5),我並不反對輔助駕駛先上路。
但像目前ACC很多東西都不成熟,出了事就歸咎駕駛該介入未介入,要駕駛扛主要責任,是不對的。
ACC要上路就要作到,作動時,駕駛只負責方向盤,其餘ACC要能應付各種狀況。
駕駛緊急時介入,只能算是輔助避險,沒介入出了事不是主要責任。
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)