日本C-HR小改發表

HRV 1.5T 172hp
CHR 還是1.2T 116hp
光動力輸一半~
CHR最大問題是動力....太羊
出一款1.5T或2.0T很難嗎?
dsrex wrote:
HRV 1.5T ...(恕刪)


人家車主是開帥不開快(無法快😄)
這不是廢話嗎??初代C-HR上市的時候,

是TSS 1.0(TSS-C跟TSS-P)的時代,

國外是配TSS-P,當然沒TSS 2.0,



和泰是拔TSS-P、原廠主機、鋁圈等

懂嗎???


Des-Toy wrote:
放心CX-30比他更...(恕刪)
1.2T 是很大的優勢吧
TOYOTA的客群什麼時候需要大動力了
省一點稅金還讓人心情愉悅
配備齊全 價格低於百萬 自然還有市場
這車剛進來的話題也很大
底盤被國外讚爆 又舒適 動力也不是主要訴求

結果看看台灣版那什麼狗樣子
有夠醜的鋁圈 比我阿公時代的車還醜
車機被拔掉 改一個爛到爆的
有省成這樣嗎? 基本的東西拔了能省多少?
反正國外改再好 再讓人流口水
都不關台灣的事
C-HR外型帥歸帥
但台灣的C-HR東拔西拔 鋁圈拔車機拔
重點是完全沒有提供主動安全配備 價格還非常高賣到破百萬
主動安全配備真的是現在買車的趨勢了
想買跨界小休旅如果真的有到C-HR的預算進口寧可買CX-3 沒有非要進口不可就選現在國產賣最好的Kicks
主動安全配備有給 空間也比CX-3、C-HR這幾台大不少
C-HR現在的配備跟售價真的不如直接買RAV4
Sweet Macaron wrote:
Kicks
主動安全配備有給 空間也比CX-3、C-HR這幾台大不少...(恕刪)

Kicks 空間也比CX-3、C-HR這幾台大?
我是不相信
Kicks 是小型車
CX-3、C-HR 是中型車
車格小一號,空間絕對比較小
1.2T 的優勢,低轉速全扭力,2.0na永遠學不來,C-HR定位在rav4之上
1.2T 說真的就是市區代步
大扭力 沒有馬力 = 沒屁用
看看早期的美式車款
排氣量超大 扭力也超大 馬力一個狗樣
就是不會跑

扭力大的重要性 也要先建立於擁有的大馬力
而不是你沒有馬力 空有扭力 就會有優勢
niaba wrote:

Kicks 空間也...(恕刪)


CX3用Mazda2底盤
就算尾巴拉的再長 也都是小車
而且後座空間 CX3是全世界的四門CUV裡面最小的
連Yaris Fit 都比CX3大

Mazda的中型CUV 是CX30 、CX4

CHR 是TNGA底盤 未延伸 嚴格來說是中型車
不夠礙於底部機構 被當作小型車無可奈何
畢竟百萬CUV裡面底盤最好的一台車 又保留四驅
bravelion wrote:
根據某車評一般消費者觀點
後座視野小 壓迫感重 乘坐感受不佳
分數先扣一半 本質再好也是沒用
只能說可惜了...


聽說這就是C-HR在美國市場賣不好的主因。

視野設計不好的車子,我覺得也很難稱得上本質好。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結