個人積分：1741分
文章編號：91797391
個人積分：515分
文章編號：91797454
個人積分：42分
文章編號：91797698
個人積分：353分
文章編號：91797727
個人積分：6964分
文章編號：91797799
個人積分：1635分
文章編號：91797922
個人積分：1165分
文章編號：91797958
個人積分：2202分
文章編號：91798049
法規規定前擋透光率必須≥70%？
還是前檔貼的隔熱紙透光率必須≥70%？
如果是前者(前擋透光率必須≥70%)，那也要汽車原廠配合，之前有看過報導，原廠前檔的透光率大概在70%以上(好像還沒看過汽車原廠有提供這數值)，原廠的前擋在貼了70%透光率的貼紙後，最終的前擋透光率是多少？
如果是後者(前檔貼的隔熱紙透光率必須≥70%)，那不就要將隔熱紙的購買/張貼證明與規格證明置放在車上，以供查檢，又，若是不肖者用假證明書，是否當場驗呢？當場驗可能又回到第一點，原廠前擋貼70%透光率的隔熱紙後，透光率若小於70%，消費者不就倒楣(買的時候就有依照法規，購買標示規格≥70%的隔熱紙，卻沒通過？)
另外衍生的問題，廠商標示的規格是否有灌水(符合標準值)？政府也應該要求廠商送檢，並提供認證機制。
(補充：監理站已有提供說明與合格的文件，但最好是直接提供認證機制與標章，類似BSMI、牛乳標章...這種比較明確、易懂)
個人積分：6015分
文章編號：91798079
工具要說值錢也沒多值錢，台灣監視器密集度非常高，做這種犯罪只能說傻...
側翼不是常吹台灣治安超好？
個人積分：52分
文章編號：91798088
對啊, 管管打鳥燈比較實際, ARTC都沒在管, 原廠溢光嚴重也放
機車一堆，還有爆閃
