因為我騎乘的地方屬於堤外道路 都沒燈不然就是有幾盞昏暗的路燈 但是照路不清楚又會把車燈吃掉 不過我知道HID直上的話會很刺眼但是有發現到NEX的原廠燈光形是壓在前車後照鏡之下所以想問 直上HID的話 一樣會打鳥嗎?如果會的話 考慮就不裝了!
j556671 wrote:不過我知道HID直上的話會很刺眼但是有發現到NEX的原廠燈光形是壓在前車後照鏡之下所以想問 直上HID的話 一樣會打鳥嗎? 要上HID可以飛利浦有款 有遮光罩的HID價錢約3000多那款不會打鳥別跟我說HID會打鳥,有遮光罩的調的好也不會打鳥澳洲那位設備組似乎已經不在01上逛了不然以前這問題他都先跳出來說
看到大大您的標題 , 我就在想點進來會不會已經被砲好幾頁了.........我推薦飛利浦 H/L 6000K 我覺得不錯用(但是還是要參考您的原廠設備設定) , 不會太偏白 , 亮度也能提升。氙氣燈比鹵素燈亮太多了 , 用鹵素燈的切線和亮度來判斷換裝上去的氙氣燈光型或效果會比較不準 , 請多爬文看看光型和切線的相關文章及開箱 , 相信對大大了解"光型"會有很大幫助。我新勁戰原廠是菲利浦H4鹵素燈 , 換裝氙氣燈也是選購飛利浦H4的 , 相同生產廠商的設定之下 , 只要規格統一(例如H4 H7 HS1) , 燈炮發光點置於大燈反光杯中的位置會是相同的 , 所以折射出來的效果幾乎可以說是一模一樣 , 但氙氣燈亮度提升更多 , 所以前方一定要有遮光罩(所以推薦選購與原廠同規格並搭配金屬遮光罩的氙氣燈管) , 才不會讓對象車刺眼 , 而造成夜間會車的危險。我的光型, 給您參考 (照片看起來很白 , 但還算是清光 , 不會像打鳥系的死白)~立中柱 , 近燈(與原廠鹵素相同光型):牆上的切線 , 沒立中柱 , 近燈:沒路燈地段 , 沒立中柱 , 坐上車實拍 , 近燈:沒路燈地段 , 立中柱 , 遠燈(與原廠鹵素光型不同):
建議先試試強光線組...反正妳裝 HID 也是要上強光線組60/55W不夠,用85/80W,不夠再用130/100W,通常已經很亮了我的 GSR上強光線組,原廠60/55W覺得夠用NEX 是透明燈罩,效果應該會比 GSR 更明顯然後會發現,光型不夠廣、不夠遠,這不是單換燈泡能辦得到...打鳥是一回事,不打鳥不代表餘光不刺眼...魚眼才能沒餘光Smallily-Q wrote:澳洲那位設備組似乎已經不在01上逛了 設備組前輩的車,該車燈燈具是 NEX 比得上?小老婆偶而還能見到他的身影平安快樂才是福 wrote:燈炮發光點置於大燈反光杯中的位置會是相同的 , 所以折射出來的效果幾乎可以說是一模一樣 引用Rever大的話:而回到HID部分如果使用HID,"假設"原廠反射面可以做到如原廠H4燈泡一樣有切線但還是會讓人覺得刺眼,為什麼呢?因為HID的照度相當於鹵素燈泡的3倍簡單說可能是切線以上的溢光可能會跟你原本的鹵素大燈的主要照射區一樣的亮這也是造成HID刺眼的主要原因且為了鹵素燈泡設計的反射式燈具,因為鹵素燈泡的燈絲是水平一直線發光,發光點集中焦距較好設計,比較容易減少額外反射的光而HID發光方式則是透過電弧發光,電弧本身不是一條直線,這也就意味著反射面的設計必須更加複雜,所以許多汽車廠之所以選用魚眼,是因為重新設計所有同車款的反射面所花費的時間及人力成本太高,不如簡單修改一下直接挖洞放上魚眼(只是白話比喻,汽車燈具製造當然沒我說這麼簡略)另外,6000K已經有些偏藍,4300K才是比較接近正午陽光的溫色WIKI 色溫火舞 wrote:小心,砲兵大隊要出動了 理性討論,無所謂炮不炮,持反對意見不代表一定是炮人反正會裝的還是會裝...
Kasuge wrote:反正妳裝 HID 也是要上強光線組....(恕刪) HID不用裝 "強光"線組HID都是裝"強化"線組兩者不同.....HID裝強光線組沒甚麼用處......鹵素燈泡高瓦通常都是強光+強化線組一起上但HID上 都只上強化線組 防止突然的高電流而已
j556671 wrote:但是有發現到NEX的原廠燈光形是壓在前車後照鏡之下所以想問 直上HID的話 一樣會打鳥嗎? 你的大燈裡面有兩條燈絲一條是近燈,一條是遠燈只是這麼一點點的位置改變就讓照出去的位置改變這麼大同理HID直上一定打鳥必須要額外花心力去處理這部分問題