William Worse wrote:
熄火的確沒有顯著的省...(恕刪)
不是說好處多嗎
怎麼又改口說幫助很少
不是說省油嗎
怎麼又說沒有顯著效果
實在是前後矛盾
省口罩省呼吸道藥物省健保費的依據又何在?
是否有熄火世界會變更環保的實例?
說真的環保是大愛
與其達到這種不切實際的效果
至少我還會記得隨手關燈關水
不隨地扔垃圾
不然看到一個人紅燈熄火卻丟菸蒂
豈不怪哉
全國機車數量約1000萬
台北市就占90多萬輛
我只知道點出回文的同時 溫室效應依然存在
汽機車數量也不會減少
環不環保說實話我不在乎
隔壁熄不熄火也是個人自由
只是針對有人要環保
卻誤導別人對車好 省油 使用期限更常這些觀念(這最誇張)
這是機車討論區
不是環保討論區
如果提出的論述無法保護您的愛車
那在環保跟機件耗損之間做取捨
就是個人的選擇了
回文的基本是-盡量不要誤導別人
說真的，遇上紅燈熄火，真正的目的是減少對還經的汙染，起動的油耗真的會比平常高一些，但相對長時間的待速油耗，卻是少多了，引擎是熱機，所以不能像馬達這樣，所以需要有怠速運轉。
