理論上會省油些,也減少廢氣排放。

但如果電池跟發電馬達的狀況不是很好的話,可能會有綠燈原地發不起來的窘境

所以、就量力而為吧!
可是別忘了

不是每一台車車況都很好

有些車要是發不起來 綠燈一亮 在那邊發不動 可能後面會堵一堆車 這樣會比較省時或環保嗎

這些發不太動的車 你要他花幾千元去把車況弄好嗎

還有對汽車而言 引擎熄火後 一定要關大燈 音響 冷氣壓縮機

然後呢 發動後要再重新開一遍 如果一天重複5-6次 一台6萬公里的車 可能以經相當於一台10萬公里的車

米格魯.. wrote:
可是別忘了不是每一台...(恕刪)


如果是汽車的話,早就有這種自動熄火的技術了。
聽說機車也有類似的技術,只是普及率不高。
U-CAR車壇新聞
TOYOTA停車自動熄火裝置
各車廠競相研發停車熄火技術
工研院停車熄火技術相關研究
等紅燈的時候自動熄火,絕對有助於油耗與環保,否則車廠不會花大錢去研發。
現在只是這種技術能否普及而已,希望它終有一天會變成基本配備。
irsjx2vxo3ne3k84dr1dz4,r4pe8bez3/4ne3bq4bew2j92gea jx4hq me-2d8 e3hy4hi2ty k84!
關於省油與啟動機制耗損的關係,手上一時找不到連結,不過半年前這個話題正夯的時候,有看過環保局委託工研院做的調查。

記得結論是:假設一台車況良好的125cc速克達來看,在遇到30秒以上的紅燈熄火的情況下,當電瓶等啟動系統耗損至需要維修時,省下的油資會超過維修費約30%的樣子。

基本上我是看過這份報告以後才力行紅燈熄火的。

haidan0319 wrote:
小弟的十六七年老豪邁...(恕刪)

真的假的 我奔騰G3 加100塊只能跑80公里
平常時速約60~70 極速是90 上不去了

僅 wrote:
聽機車師傅說~機車在...(恕刪)

汽車會省
機車這種一公升25KM小錢應忽略不計
機車停紅燈是否要熄火得分噴射(當然是指五期)及化油器, 我的是化油器的Attila,
改三相發電後,旁側啟動器(自動阻風門)是接鎖頭黑線,也就是電門一開,旁側啟動器
就會開始加熱的.
好處在於停紅燈時, 能在熄火的狀況下, 開電門持續加熱旁側啟動器,使其維持在
最大伸長量的狀況, 避免因為引擎還很熱,旁側啟動器卻降溫而導致再啟動時, 是
混合比較濃的狀況(也就是會比較耗油一點).

以這樣的車子做過測試:
50秒以上的紅燈熄火: 油耗約為34km/L
50秒以上的紅燈"不"熄火: 油耗約為32km/L

也曾因為想在開大燈時讓怠速回充多一點而高怠速的轉速:
50秒以上的紅燈"不"熄火: 油耗變為約30km/L

若是原車未改的化油器車種,推測紅燈不熄火,應該和熄火後再發的的油耗差更少(
因為再啟動時是"較濃"的混合比, 也就是油比較多啦), 但僅是推測, 建議自己測試後
再考慮要不要熄火.(而單相半波車種不建議紅燈熄火,因為回充電流小, 常常發動車
子會使的電瓶提早說 byebye).

噴射的車種因為有ECU 會計算一些溫度隨時調整混合比,不會有化油車種熄火再發
動的混合比問題.

說了那麼多, 機車紅燈熄火, 省的油錢真的非常非常少, 但對環保還是有幫助, 要不要
做, 看個人了.
我覺的到不如發明人工智慧紅綠燈 依車流量控制紅綠燈時間長短

這腫都只是治標不治本 很多人都還是用腳發車 你要他們累死喔
米格魯.. wrote:
我覺的到不如發明人工...(恕刪)

改可以啊 大概再花個幾千億 誰買單? 大家囉

alee19831226 wrote:
改可以啊 大概再花個...(恕刪)
]

錢再怎麼花 都是在國內循環 最後會回規國庫

只要不多買進口品造成貨幣貶值 根本沒差
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!