個人積分：12分
文章編號：6725397
個人積分：146分
文章編號：6725406
個人積分：33分
文章編號：6725536
個人積分：27分
文章編號：6725633
個人積分：2979分
文章編號：6729516
個人積分：24分
文章編號：6732739
個人積分：7分
文章編號：6733740
個人積分：27分
文章編號：6736956
個人積分：121分
文章編號：6740241
rocklee.91 wrote:
好文 +1再推一個 ...(恕刪)
i407 wrote:
挺你+1
說得真...(恕刪)
謝謝兩位的鼓勵
不過有人提到這麼做是為了安全，那麼我借用查理大大的文章做一解釋
CHARLY168 wrote:
時速大概120,好險有閃過你,只是我再慶幸沒撞到你時候,馬上遇到大轉彎來不及反應才會翻車o
那台賓士今天會出車禍，不管他有沒有撞到你，肇事原因是因為他超速也就是危險駕駛
而不會是因為你不夠亮
如果他今天不是賓士而是TOYOTA就算他看到發亮的你，他那種超速的程度配上他的底盤與懸吊，
就算妳身上點火好了，他還不是照樣撞下去或失控翻車？
所以今天焦點若在於我把我弄得夠不夠亮那叫做本末倒置
OK！那些酒駕的 超速的 危險駕駛的 飆車的 或許比較能夠注意你
但是那種情況〝居然〞仍能注意到你亦同時表示你的燈對於那些百分之九十五以上的正常用路人太超過了
CHARLY168 wrote:
但是經常在煞車時被後方騎機車的婦女或長輩撞到,我煞車燈也沒壞,就是不知道為何會這樣
這種經驗我也很多，基本上我認為老人跟婦女是不適合上路的生物，不過她們也有繳稅我也沒理由反對
所以說後面若裝恆亮對自己的安全有沒有幫助？
我認為多少有，簡單講就是〝有〞
可是人眼會有趨光性〈把你關在全黑的地方，人會朝著有一丁點光亮的地方走〉及方向燈錯誤辨識的可能
所以你把你的安全建立在大多數人眼睛疲勞及不舒適及方向燈誤判的危險上
我稱這種行為為自私
如果這改方向燈恆亮或是狂閃〈我知道查理大大沒改恆亮，只是借用文章譬喻〉的措施那麼棒而且沒有後遺症
為何不見世界各大車廠都把後方向燈改的跟探照燈或霓虹燈一樣？
也沒見哪個國家規定後方向燈恆亮或狂閃？
但是..........日頭赤炎炎，隨人顧性命
為了自己的生命安全這樣做...我也不好意思批什麼
金鞍美少年 去躍青驄馬 牽系玉樓人 繡被春寒夜
個人積分：38分
文章編號：6740924
