您在贊成禁止二行程禁令嗎?

793分

201樓

個人積分：793分

文章編號：64030516

HTCOneA9 wrote:
typerr wrote:
我的標準是排氣法規...(恕刪)

為何這麼鍾愛二行程機車？你說今天符合標準就不需要淘汰，但是你能保證這台車能大部分時間都符合標準嗎，二行程的特性就是燃燒不完全容易產生空氣汙染，為何不淘汰它呢，你若是說大部分的二行程機車在檢驗時都能符合標準當然不需要淘汰呀~但政府就是發現該型機車在檢驗時都容易超過法定標準，沒辦法改變它會汙染環境的事實，不想去解決它，只是消極地去叫人驗車，這樣對環境有幫助嗎？

政府做了這項政策也端出了補助的獎勵，還能同時改善環境，這項政策到底有甚麼不好？

少數人無法接受二行程機車的消失，卻能接受環境污染的破壞這些人是不是很自私？

其實今天我的四行程勁戰125機車我在騎的時候都不知道符不符合標準了

常在驗車時才發現有東西效用不良所以要更換了,造成了汙染不合格

我相信不只我一個四行程車主也不知道車子是不是大部份時間都符合標準了

二行程我相信也一樣,沒人保證

驗車是一個政策搭配運用的手法,至少可以讓許多不知情的車主把車子的品質在這時候維持住

不要讓污染繼續下去了

cinnamon coffee

20910分

202樓

cinnamon coffee

個人積分：20910分

文章編號：64031135

dinnerxp wrote:
廢火力發電廠比較實際吧!發電成本高! 加油

火力電廠的效率比二行程高多了，排汙甚至比四行程來低，別拿來瞎攪和，那只會讓你更丟臉而已

英國的汽車稅，也就是我們在說的牌照稅，針對2001年3月之前的車，也就是達不倒Euro 3標準的車無條件加重課稅。而實際上你要騎/開Euro 4以上的車，稅金才真的划算。只要台灣把牌照稅當成排汙稅，對當初上市認證時的所有汙染量課稅，自然就解決二行程的問題了

https://www.gov.uk/vehicle-tax-rate-tables/rates-for-cars-and-light-goods-vehicles-registered-before-1-march-2001

suzukipx

4分

203樓

suzukipx

個人積分：4分

文章編號：64031689

如果你還揪結在環保與空污議題上，基本就沒看懂這件事情代表什麼。如果你認為因爲多數人的利益就可以犧牲少數人的權益，那就代表我們根本不是民主社會。民主的價值就是盡可能的包容各種存在跟多樣性，創造正確的價值，讓不好的東西自然淘汰。雖然不夠快，但最能和平的解決問題。所以連歐洲環保標準這麼嚴苛也沒禁止。二行程自政府多年前勒令停產後，這個問題也不需要炒作了，因為車的數量只會越來越少。喜歡效率的可以到中國去生活，聽說那裡最愛新東西，最潮。

*題外話：二行程的引擎效率比現在一對新車都還要高，超省油。我的二行程vespaET3一公升可以跑40公里，另一台四行程晶鑽100才30。

夢與理想的實現者

3933分

204樓

夢與理想的實現者

個人積分：3933分

文章編號：64032445

這整篇看下來，原來我們是民粹社會，
而不是成熟的民主法治國家......

經典老車好好保養的大有人在，
也難怪這是個沒文化的土地，
朋友移民到澳洲，連NSR也運過去了。

改善的方法很多，
直接禁當然最快，因為無用思考，
還有，路上沒保養的超老車輛，
很多是沒繳稅的幽靈車，
簡單說早就「逍遙法外」，
解決方法不是沒有，
但一刀連同砍到守法的真的太粗暴。

也難怪一些地方被強制都更，
或是強拆民宅、強制收回土地，
反正都是少數人，多數人無感的。

日本都還有新款二行程上市，
也有很多經典車在運轉，
你可以說那是日本，
但難道台灣就永遠只能這樣？