吽吽牛 wrote:
年輕人騎上機車後就宛...(恕刪)
今天早上感受非常深
一台舊fighter以時速破百行駛對向車道~撞到正在等待左轉的我
年紀約為38~40歲 那我也要罵搞係因仔嗎??
而且連續抱歉也沒有~還肇事逃逸!!
所以他算年輕人嗎? 不需要矛頭指向年輕人吧!!
個人積分：5分
文章編號：27824962
個人積分：324分
文章編號：27825131
個人積分：5分
文章編號：27825603
個人積分：1038分
文章編號：27828615
個人積分：2669分
文章編號：27829172
個人積分：209分
文章編號：27830264
會抓的都是LED....
個人積分：48分
文章編號：27839385
質詢日期：中華民國100年5月9 日
質詢議員：林晉章
質詢對象：交通局
質詢題目：落實絕對路權觀念，讓台灣與國際接軌，建請向中央建議廢止道路交通安全規則第94條第三項「未注意車前狀況」，造成路權盪然無存之帝王條款。
說 明：
一．道路交通安全規則第94條第三項規定，「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況…。」惟該規定在道路交通管理處罰條例並無處罰條文。但該條文卻一再被交通大隊肇事責任分析時採用。
二．機車拐入禁行機車道上並穿梭行駛，而使汽車不慎撞到機車，致使騎士受傷，倘汽車駕駛人未違規，也保持安全車距，是否有責？依目前交通大隊肇事責任分析，大多會依「道路交通安全規則第94條第三項」，註明「汽車駕駛人未注意車前狀況」，致將來法院判決時，汽車駕駛人也會有責。本席認為，倘使機車騎士不違規闖入「禁行機車」車道，汽車駕駛人也不可能與機車擦撞，而要汽車駕駛人負部份賠償責任是很不公平。
三．如此之「帝王條款」實已無限上綱，本席以為既然道路交通管理處條例無處罰「未注意車前狀況」，該「未注意車前狀況」就不應被列為肇事責任之一。到底有無「未注意車前狀況」，實在很難客觀判斷，因只要出事就可指駕駛者「未注意車前狀況」。
四．本席認為，對於未將路權因素納入肇事責任分析裏，就是鼓勵民眾違規。不論是汽車、機車及行人都應行駛或行走在該有的道路上，如此的「絕對路權」觀念要深植民心，就必須將「絕對路權」的因素，納入肇事責任分析裏，如此一來，不論騎士、駕駛人，甚至是行人才會有所警惕。對於遵守交通規則，但因他人違規行為而肇禍者才能有所保障，並且有效遏止各類交通違規事件的發生。
----------
原文跟新聞好像講的是不同的兩回事.....簡單來說記者又在婊人啊
個人積分：118分
文章編號：27839824
