爭取開放路權!
盡可能將低機車族發生事故的機會...
是我的原意!
但反對者一定就要像下面這樣酸言酸語取解人原意!
cavin wrote:
真的! 你就待在快速道路上就好了啊
千萬不要下來
其他地方都充滿了危險
你真的有能力上路嗎?
這樣還真的馬上看出反對者非理性的態度!
遇到無法面對的現實就只能像小孩子般的反抗...
個人積分：1863分
文章編號：43519856
個人積分：6690分
文章編號：43520088
cavin wrote:
噗~ 禁行機車叫違反...(恕刪)
上來討論留言就是互相溝通與理解，
我們贊成廢除會講很多反證與數據、歷史來證明禁行機車的不合宜之處，
如果反對廢除者能拿出更多的例子來反駁、辯論那很好，但如果流於口水就失去意義了，
路權本就人權的延伸無庸置疑，
以前美國的黑人搭公車要禮讓白人坐椅子，黑人只能到車尾，否則要罰錢，
大家印象裡比台灣落後的馬來西亞，50cc就可以上高速公路了，
高速公路上還有專屬的休息站，
很多國家認為，道路的使用是國民的公共財，
而非針對特別車種做出限制，除非該車輛在性能上無法負荷，
例如日本的兩段轉只規定50cc以下，因為在日本50cc速限只有40公里，
高速公路限制125cc以上，
台灣只要不是掛紅黃牌，連一般道路的內側車道、高架道路都不准上，這才是莫名其妙的一件事，
台灣真的是一個先禁國家，禁止最省事。
個人積分：0分
文章編號：43520395
個人積分：6690分
文章編號：43520852
dagiqoo wrote:
今日最歡樂莫過於此言論
照您的見解
道路速限、黃白標線也是過去的箝制
要不要一起取消
剛好整條路都讓您催到底～一路到地府
越講越多歪理
竊盜受罰、殺人伏法也是戒嚴時就有了耶！
取消後更自由
圖中的砂石車司機剛好什麼事都沒有！
可笑～...(恕刪)
看來你似乎還是不懂，
法規的限制要合理，難道你覺得刑法100條不該廢？
政府都教育你說禁行機車是了騎士安全，
歷史證明事實上不是如此，但現在卻用安全的大帽子來限制與處罰，
你是否能回答，為何忠孝東路廢除一條禁行機車道後機車事故率下降？
機車行駛在原本禁行的車道上，不就已經是沒有違規的問題了嘛？
戒嚴時期多為限制人權的法，出版法、刑法100條連男子蓄長髮警察都可以抓，
希望你能搞懂我在說什麼，
當然你說殺人如果不法犯法的話那當然也無罪，
例如戰爭時殺人就不犯法，
問題是普天下都知道殺人是不對的，
但全世界只有台灣認為機車行駛內側車道與高架橋是錯的。
你說我是歪理不反對，其實我覺得彼此彼此。
個人積分：86分
文章編號：43523108
每次在快車道或快速道路上，遇到守規矩的重機，跟著大家一起前進，一起堵車時，多數汽車車主也會給予尊重與理讓，這才是真平等
看了大家的發言，我也好想去向台鐵爭取路權，開上去享受
個人積分：12分
文章編號：43523711
個人積分：232分
文章編號：43523763
個人積分：86分
文章編號：43523822
個人積分：232分
文章編號：43523882
個人積分：1255分
文章編號：43525129
ponjiayulady wrote:
紅豆泥??我記得20...(恕刪)
開放是必然，但每次新聞一來才有人爭取?一陣子大概就無聲無息了吧???
不如換個方式，先反省考照制度。有酒駕記錄終身不得行使交通工具，十六者歲以下五十歲以上及平衡和反應不良者，不得考照及駕駛，別光只會屁孩屁孩的，一天到晚上新聞的九成全是汽車駕駛，而且中年人居多
PS：二十年前?二十年前禁行機車在落後的高雄就看到了捏…卡車撞死人是因為還沒限制可行道路規劃吧，目前早己規定，很多路段卡車是不得行駛的。這新聞的路段就我家附近，那裡車禍早不是一二天的事了。
真要吵的話，不如去看看該路段多少瘋子吧…那條路常遇到汽車或大車逼車，機車就算騎70了，汽車一直後方逼讓，不出事才有鬼。在爆個好好笑的事，那路段出事，警察只會做作樣子臨檢，且以機車為主…一段時間後，能看到警察臨檢，除非又出事了。好笑的執法單位…
