汽車裝有用,機車應該不用吧!
個人積分：155分
文章編號：34718519
個人積分：0分
文章編號：34718546
calkai11 wrote:
我同事有試過，是真的...(恕刪)
道路的重新規劃才是最佳解，所以拓寬道路是合理的做法沒錯...
這裡應該先了解道路面積使用率高並不代表疏導交通量大
車子完全塞住不動時的道路面積使用率夠高了吧，有人會覺得這樣的疏通量很高嗎?
再者，為簡化問題，單看一個十字路口且只有一個行進方向的情境下
(也就是不考慮左轉及右轉車流且路寬相同)
某個方向的紅燈時間無限長時，道路的車流疏通量是最高的
就如你回覆中所提，因為紅綠燈切換時的啟動車流無法達到道路最佳使用率
所以能減少紅綠燈切換就可以確保道路的車流疏通維持在水準之上，而不會浪費在啟動車流
因此紅燈時間長是有意義的策略，但是要求紅綠燈配置的最佳解本身是NP問題
也就是說如果要控制的格局很大，在合理時間內沒辦法得出最佳解答
所以要交警做出最有效的控制實在太強人所難
(要知道匯入車流的機率分佈、車輛移動模式、道路飽和車流密度、道路疏通量再計算最佳紅綠燈時間)
所以交警控制的時候我敢說絕對不是最佳的號誌控制策略，但是基本上方向是沒錯的
所以啦，收到官樣文章真的只是剛好，不信?
那你可以參考 IEEE VTC 或 IEEE transaction on ITS 的 paper
再想想自己會不會想收到主管機關引用paper的回覆信
如果還是不信，那我再推薦SUMO這套免費模擬軟體
你可以自己統計車流，載入上下班的路段地圖，導入台灣駕駛行為模式，道路速限及行進規則
然後找出最佳解來控制號誌時間，看看結論是否一致囉
個人積分：39分
文章編號：34719862
個人積分：12968分
文章編號：34720502
"二段式左轉" 真的很浪費時間，應該廢除掉
每個人一天只有 24小時 = 86,400秒
想想看一天光是"二段式左轉"，浪費多少時間？
國家人民的競爭力（時間），就這樣白白浪費掉了！
而且又製造空氣污染，消耗石油
聽說地球的石油儲量，只夠在使用50年的樣子
石油是古代的生物埋在地下經過幾百萬年才行成的
其實也不用等石油用完，估計要不了幾年，儲量減少了，就會物以稀為貴，石油極度昂貴。
塑膠也是石化的產品，到時連塑膠產品都會變很貴。
建議：
1.廢除："二段式左轉"
2.廢除："快車道禁行機車"
依「車速」來分流、而不是「車種」來分流
機車如果騎到時速 70 公里以上，就有權利走快車道
事實上很多烏龜汽車，開車逛大街，時速有些甚至比機車還慢。騎車的人如果有那個高速反應能力，為何不允許騎快車道。
就是因為機車不能騎快車道，沒有依照「車速」分流，才會造成一堆機車都擠在一個區塊，一個紅燈全被擋下來，然後狂排廢氣。
騎車經驗有十年以上的人，都嘛知道，會塞車的總是固定區塊，只要超過那個區塊，就順暢無比了。原因出在那區塊有新手駕駛、新手騎士，不會開車和騎車，只會擋路。
誰願意停紅燈在那吸廢氣啊，但是想超車又難超，前面一堆"移動式路障"（不會開車、不會騎車，只會擋路的）。
如果可以"車速" 分流，騎時速70以上的人，允許騎快車道，那就可以讓區塊（道路區域）的機車量不那麼密集，區塊的機車量不密集（只剩一些不會騎車的烏龜），那麼紅燈擋下來的機車量就不會那麼多。
每個人交通肯定都有一個"目的地"，到達了目的地當然就會熄火停車。
思考如何讓人民更快到達目的地（允許加速超車，免二段左轉..等等），才是符合科學邏輯的正確方法。
把一大堆人困在馬路上，瞎耗時間，浪費生產力，然後在來說你們都要裝怠速熄火裝置，這哪門子的邏輯啊....
***********************************************
對了，順道一提
對岸大陸的電動機車（電瓶車），便宜的一台只需 4,000 人民幣（約台幣 2萬）
之前我去大陸旅遊，他們大城市都"禁摩"，只准騎電動機車。
外型和我們的 125機車一模一樣，如果不是注意看到沒有排氣管，我還以為那就是普通機車。
政府不是該輔助電動機車（一台6~7萬搶錢的，輔助的錢哪來，人民繳所得稅來的！給廠商數鈔票數到手酸啊，爽到嘴合不隴啊）
而是該開放讓大陸品牌的廉價電動車來台販售，採低稅金的方式。最好和對岸一樣，一台 4,000 人民幣（約台幣2萬即可買到）。
人家2萬買一台電動機車，我們3千買一顆怠速熄火裝置，然後領得是 22k 的薪水，真是太杯具了
個人積分：10分
文章編號：34720904
個人積分：1分
文章編號：34721029
個人積分：0分
文章編號：34721256
個人積分：0分
文章編號：34722078
R Y wrote:
首先 現在台灣的交通...(恕刪)
可是很莫名其妙的地方是 用政策讓機車花那麼多時間待速 又要強制加裝個待速熄火裝置!?
告訴你，未來你在待速的狀態下被撞，而且是在等紅路燈....等，法定規定待速的時機下，你可以申請國賠。
因為 沒裝待速的機車，可以更有效保護自己駛離現場<==日本安駕教的
有裝的會有反應時間的問題，但是生死一瞬間，差些微的時間就是有差。
台灣政府很喜歡搞自己的一套，像是噴射引擎的級數，歐規都沒那麼嚴，也不想想台灣的市場是有多大。
現在又搞 環保，又搞待速啟動，明明就是對於行車安全有影響的裝置，政府就是要人民裝。
苦的都是人民，死的也是人民。
海豚都能自己轉彎了，哪會莫名其妙
無線電都能當手機講了，哪會莫名其妙
有問題的是自己吧。
個人積分：0分
文章編號：34722519
fedora wrote:
贊同樓主 "二段式左...(恕刪)
我覺得 好像沒資格說取消二段式左轉
若是 台灣人民可以有70%的人在騎機車變換車道會打方向燈的話，我覺得 到時候再考慮吧
若是 台灣人民可以有90%的人知道方向燈只是在提醒後方車輛的，不代表有打方向燈就是可以切過去的時候 在考慮提議 吧
因為有很多 白X，打了方向燈就硬切，這不是明擺者打自己的嘴吧嗎?? 仁兄 應得的這個動作在後方的駕駛看來只會是 在擋路。
最主要是 當大家都可以騎車變換車道時打方向燈，在號誌線上加速到規定時速時在進行往左側靠或往右側靠時，這時再來說 廢除的事
為啥，你因該有看過，有些X腦的人，一變換車道就一直往右側或一直往左側切進去，這根本是危險動作，問你一個問題，直線70公里和斜線70公里，行進的時間相同，但在相同向量座標上，距離會是一樣的嗎???
這 就是為什麼 都是騎100公里，紅燈右轉的A感覺自己騎很快，但是還是會被後面A認為很遠的B，100公里速度下給撞到，為啥?? 等台灣人120%都懂了後再開放吧!!
不然 在路上又要被撞人的阿伯嗆聲。
個人積分：0分
文章編號：34722891
