eanck wrote:
你拿這個表有說服力嗎(恕刪)
原來違規停車不影響其他用路人的行車安全喔…
大概是還沒有體驗過上下身分離的感覺吧
https://www.ettoday.net/news/20200313/1666788.htm?fbclid=IwAR0uyDaC6dnvfHCIFTbkfZkHj7gGrxyJDxFTkgTr3fcu1wDENo-Rft76tvY
個人積分：238分
文章編號：76927989
個人積分：9627分
文章編號：76928536
與實然同在 wrote:
原來違規停車不影響其他用路人的行車安全喔…笑
大概是還沒有體驗過上下身分離的感覺吧
https://www.ettoday.net/news/20200313/1666788.htm?fbclid=IwAR0uyDaC6dnvfHCIFTbkfZkHj7gGrxyJDxFTkgTr3fcu1wDENo-Rft76tvY
你真的是台灣人嗎? 還是語言能力只夠讀懂文章的一部分?
我有說過"違規停車不影響其他用路人的行車安全"??
不影響的話取締它做啥?
刪去這一項是把問題單純化，只討論純粹的車輛行進時的違規行為，該篇文章中有解釋過。
更何況隧道內給你停車的嗎?
原來你連這麼簡單的道理都想不通，我也是見識到台灣駕駛的理解能力和邏輯能力了。
(難怪台灣的民眾很容易被煽動。)
還是你有甚麼很好的理由可以解釋違規停車和機車族爭取蘇花改路權有直接關係?
個人積分：238分
文章編號：76930718
個人積分：9627分
文章編號：76931723
個人積分：6690分
文章編號：76932465
個人積分：9627分
文章編號：76932775
個人積分：2949分
文章編號：76933339
個人積分：6690分
文章編號：76934199
個人積分：238分
文章編號：76934615
個人積分：9627分
文章編號：76936077
豬的老哥 wrote:
所以四輪群體特性是酒駕毒駕A柱大，所以可以給予路權？
與實然同在 wrote:
誰要跟你模糊焦點啊...
你說「群體特性」不是嗎？
怎麼這個時候四輪就沒「特性」啦？
依我看四輪那不叫特性，那叫「爛性」
數據不用啦，你只要找的到一則雞車酒駕撞死人或過斑馬線輾爆人牽拖ABC柱的新聞連結就好，這樣有沒有很優待啊？
蘇花改的造價高昂，以創造經濟流通為主要服務目的是非常合理的。
那麼大型車輛鐵定是優先開放對象，
你們也都點出了四輪以上車種的「不利特性」，
ABC柱的視覺死角經常導致肇事，機車經常被遮蔽，
所以不讓機車上，至少有3大好處：
１．保護該路線的機車族 (若死了人才，勢必減損國家競爭力)
２．降低該路線的肇事率 (有肇事就有經濟損失，這是不必要的損失，應當未雨綢繆。 )
３．降低該路線的塞車率 (時間=金錢，交通時間能短則短)
替代道路又不是沒有，爭這個有多大意義？
與實然同在 wrote:
喔~對了！ 提醒你一下，昨天台中又有四輪酒駕自撞了，觀感就是蚌！
我也覺得那個案件是撞得剛剛好。
酒駕就該處罰，但是靠取締抓到的機率實在太低了，所以很多人還是喜歡冒風險。
這一撞，車子要大修，3人都沒大礙，也沒無辜受害者；
人無大傷又要賠大錢，你說是不是撞得剛剛好?
tansywen wrote:
好啊，你說的我都信，那麼是哪個單位做的統計與調查？
花了多長的時間範圍，統計了哪些地區，統計了多少的車輛，男女的比例與年齡分布？
達到多高的統計數據來決定要不要開放？
看你好像很懂，還是你自己夢到的啊？
你覺得我應該要解答你嗎?
資料來源在前文附的清清楚楚，偏偏就是有人能力偏低，連如何查閱都不會，
遇到這種人，還真的是無能為力啊，你說是不是?
