傻气→均 wrote:
不太懂大大的意思耶
喔喔喔...前後5:5是指配重嗎???
如果是.,...那就真的改很大了....
一般速克達的配重因為引擎的關係....
約在3:7而已....
其中的怪胎...T MAX...因為引擎前置....
才能稍像檔車做到4:6.....
如果把RSZ做到5:5....
引擎應該在腳踏和前斜板上....
這樣應該算"改很大"啦.....
不過無論如何...RSZ是部還不錯的車....
個人積分：2766分
文章編號：8858282
個人積分：154分
文章編號：8858872
個人積分：583分
文章編號：8859196
給各位看看吧
有接近5：5的配重
感覺有小125的穩定度
我駕駛車子的技術，沒有照後鏡，我不喜歡往後看，我喜歡往前看。http://www.wretch.cc/blog/rs77322
個人積分：28分
文章編號：8860141
1.小弟首先感謝c董的疑惑,
chin75 wrote:
kiwi不是光陽嗎?
跟SVMAX什麼關係= =?
有疑惑才能給01高手們動動腦＠＠,
但很抱歉,"J攏係愛KUSO"兄,是替小弟解說svmax之中柱...
2.小弟向J董抱歉..因腦殘小弟想舉自己svmax中柱不夠省力的例子,造成誤會的產生！
J董只是想要替小弟解析如下：
rally2000125 wrote:
2.現在都省力腳架了,立中柱很輕鬆！不像小弟svmax...一點都不省力的腳架...
因此說出以下：
J攏係愛KUSO wrote:
其實SV-Max已經比上一代KIWI 100省力了耶
就如浮雲大曰：
我們都離題了....
我們要一起維持高水平的論壇....
報告完畢....
個人積分：2766分
文章編號：8860875
rsz77322 wrote:
http://www...(恕刪)
通常遇到有爭議的話題小浮雲盡量選擇不回覆....
無奈這是我起的頭...不來說清楚總說不過去....
先來免責聲明
以下說明純為討論...並無貶抑某任一車種的意涵....
RSZ本身也不失為一部不錯的車...
更誠如小浮雲常常說的...車大車小...車快車慢...
能讓人有好心情的就是好車....
小浮雲的女王也有一部....
小浮雲對RSZ能做到前後配重5:5感到"不可置信"...
原因有以下兩點...在此一一陳述...以就證各方家....
第一...以同為速克達的T MAX為例....
T MAX將引擎前置...在腳踏中央突起處...
CVT機構前置...在右腳下....
濕式多片離合器取代開閉盤...前置在左腳下...
才做到47:53...(詳見香港鐵騎網01年介紹T MAX)
RSZ引擎在椅墊下偏後...CVT機構在其左側...開閉盤...
離合器總成都在後...50:50....確實不可置信....
第二...有RSZ的夥伴可以自己試一下...
抬前輪後輪不離地...
抬後輪前輪不離地...
兩者間的差距...可以很清楚的分辨....
以上...純表述...
希望後面不要有人因為這話題吵起來了....
我們都離題了....
我們要一起維持高水平的論壇....
報告完畢....
個人積分：72分
文章編號：8861770
個人積分：58分
文章編號：8861905
浮 雲 wrote:
T MAX將引擎前置...在腳踏中央突起處...
CVT機構前置...在右腳下....
濕式多片離合器取代開閉盤...前置在左腳下...
才做到47:53...(詳見香港鐵騎網01年介紹T MAX)
RSZ引擎在椅墊下偏後...CVT機構在其左側...開閉盤...
離合器總成都在後...50:50....確實不可置信....
記得以前看過RSZ的廣告傳單
上面提到RS的配重大約是37:63
RSZ改良成46:54 (不確定數字有沒有記憶正確)
總之就是前面重量比例，從3X%變成4X%就是了，並不是剛好50:50，只是接近
http://www.yamaha-motor.com.tw/Download/DM/RS100Zfi.pdf
型錄05頁裡面說的是"趨近5:5"
可能是因為車小引擎輕
油箱前移、加油口延伸管+前殼造型加大，就造成了很大的重心改變
但...型錄02頁
http://www.yamaha-motor.com.tw/Download/DM/RS100Z.pdf
這裡面的漫畫居然說50:50...不過是漫畫
====================LDS的分格線====================
水準有分高、中、低 (國語)
水平則是[有水平]跟[沒水平] (普通話)
高水平...應該是台灣式偽普通話
村長啊，這個不叫丁啦， 這個叫噹啦！
個人積分：30分
文章編號：8863387
個人積分：8分
文章編號：8864403
