NVH廣告測試的來龍去脈(Kymco Mega G5 v.s. SYM GT125 EFi)

ahmygoddess217

395分

51樓

ahmygoddess217

個人積分：395分

文章編號：27423578

感覺光陽這次就算告贏了,但在給大家的觀感上卻輸得很慘
至少在這件事之後都不會再推薦給周遭的朋友與親人購買此品牌的產品
對於光陽這個品牌真的是徹底失望了

joshjoshkimo

40分

52樓

joshjoshkimo

個人積分：40分

文章編號：27423653

SYMGT wrote:
告吧+1 加油...(恕刪)

也不會是我告!! 這兩天我看了小老婆也看了01

01這邊越蓋越高

也越來越偏題

我也只是鄉民!! 一直在看戲最後還是忍不住說句公道話

shubojun wrote:
影片上面也沒有寫說不可以引用畫面的片段內容吧(恕刪)

因為沒有註明所以就可以違法這種論調是錯誤的喔!!

發文前要先看板規,而不是先發文,違規了再來改

我在高中的時候,有個網頁設計課程,當時我對日本音樂有興趣
所以就打算做個介紹日本音樂的網站
當然免不了會貼些圖片專輯封面

在我網站架起來之前,我就有用mail發到各唱片公司
大部分都會同意你使用,也有公司說要看我的網站後再給我授權
所以為了省麻煩那家公司旗下的藝人我都沒貼圖

在上台報告的時候,老師結束的時候直接說你上面PO的圖檔專輯封面,
違反著作權這該怎麼處理
這時台下也一堆同學跟著起鬨
你完蛋啦等等....

我直接拿出我跟唱片公司往來的mail的授權
全場安靜而老師也啞口無言

ftogt wrote:
就法來說.....如...(恕刪)

你說的沒錯!!外界觀感當然不好!!
前提不違法就沒事

teddy740209

7分

53樓

teddy740209

個人積分：7分

文章編號：27423762

shubojun wrote:
如果要告的話那很多電...(恕刪)

看來你真的是完全沒有法律概念的那種人....

先不提這家公司到底有沒有肚量
電視模仿節目不會被告的原因是他們縱使看起來再像原本模仿的
可是他不論是場景、人物、對白blah blah等等都是節目自己拍攝的
人名也用相似讀音而不是直接用原本名字

而你老兄大剌剌的就拿別人拍攝的東西放在自己的影片中
而你又沒有跟原著作者申請授權，那你被告是活該而已
並不是公開播映的東西就可以隨便拿來自己使用
那照你的說法，我隨便拿一本書來抄一抄上市賣不也沒問題?書是公開銷售的阿?

廣告中也只說歡迎模仿，可沒說歡迎再利用阿.....

ftogt

466分

54樓

ftogt

個人積分：466分

文章編號：27423930

joshjoshkimo wrote:
也不會是我告!! ...(恕刪)

提醒你一下

重點除了有無侵權外(有無還不知道)

另一個重點就是外界觀感持續變差(這一點是確實進行中)
這對一家大品牌公司可是大事情
不提告前.....印象普通或差
好像有想要提告了......印象變成差或極差
如果真的提告了......那就真的

汎德

110分

55樓

汎德

個人積分：110分

文章編號：27423960

hihiyou01 wrote:
gt125拍nvh測試就拍

酸什麼超5？

賣5萬很超值沒錯

gt125有雙槍嗎？過彎穩嗎？造型？動力？車廂？寧靜度？

小老婆版主一定有默認廣告公司的創意

利益關係有來有往畢竟友站還是需要資助

車友，你需要一句話來點：

「酸」是你的主觀認為。

比較這些東西，MotoGP有哪一台廠車是雙槍嗎？過彎穩不穩之前，你能掌握這部車嗎？你有去看過能源局的寧靜度數據嗎？

影片中我沒有看到比較，只有看到事實與證實。

還是再提醒一次：「酸」是你的主觀。

兩輪獨走 . 寂寞 . 也自由 .

xxangel

166分

56樓

xxangel

個人積分：166分

文章編號：27424050

isamu7d0111 wrote:
告不成~~~原因在....(恕刪)

這是很根本的

1.被告並無獲利(他不代表GT125的廠商)
2.內容並沒貶低超5之意，只是描述他的GT125也做的到(這部分有爭議啦，因為原始片段有酸片中人物和車價)

只是這種事嘛，普通人為省麻煩都會和解。
真的告下去，就是兩敗俱傷
被告的部分~頂多被告成妨害名譽，賠一些錢
但是原告的商譽部分，我不了解

其實廠商可以就這次的機會，
好好說明他們家的機車有那些地方優良的構造
免錢的廣告呢~