受不了二行程50cc小綿羊一直排黑煙


cerberus00 wrote:
說真的,KK(先生/小姐)
你哪一點能反駁????講一堆五四三....
又想裝環保達人阿!!!都承認自己也有在汙染了
~還在那邊減少汙染!!!想笑死誰????

延長300 500年~請問你的數據又是從哪裡來?~妄想出來的嗎?
3 5年就賺到了~好笑!!!地球都幾十億年
還要給你拿那3 5年出來說嘴,真是可悲

最後~你知道WWF是在做什麼的嗎~不知道請不要拿出來說嘴~
別人做什麼?我不知道~~~我只知道你現在在狂喇叭~減少地球壽命!
還在那邊說自己多環保~既可悲又可笑

~~~我減少污染的別人污染了!?~~~
什麼跟什麼~火星文法喔


建議環保人士將做環保,地球能活個300~500年的證據拿出來吧
反正地球幾十億年還有差這幾年嗎
說的真好
他們的環保只是某些人的利益而已
還當聖旨遵守
不過最愛威尼斯說過個人造業個人擔
大家爽就好
藍色幻影 wrote:
沒錢最大 我的論點是把二行程車報廢政府無條件補助買新車的錢 先報廢才可以拿錢

還有二行程車很難壞 它正好符合機械設計論點裡的"少機件=低故障率"的概念

沒有四行程那麼複雜 也沒有噴射車一堆有的沒的電子零件

要我換車等30年後吧!!


噴射車含氧、電腦這些垃圾還要萬把塊
騙錢騙很大
不少人壞了也沒修
到底環保還是不環保
相信NSR重新推出
T1、T2都可以拿去填淡水河造新生地了
真是一舉兩德
污染到底對地球有什麼影響?
環保到底幫了地球什麼?
數據呢?有沒有數據?有沒有地球哭泣了的確切證據?

cerberus00 wrote:
說真的,KK(先生/...(恕刪)


近墨者黑,看來還真的都是一群的!

cerberus00 wrote:
又想裝環保達人阿!!!都承認自己也有在汙染了
~還在那邊減少汙染!!!想笑死誰????


有污染跟減少污染是兩回事好不好。從數學上來講有沒有是邏輯性的問題,多或少是算數的問題。基本中學數學,請參考!

cerberus00 wrote:
延長300 500年~請問你的數據又是從哪裡來?~妄想出來的嗎?
3 5年就賺到了~好笑!!!地球都幾十億年
還要給你拿那3 5年出來說嘴,真是可悲


這是比喻,不是數據(這個大概小學生就能看懂了)。假如可以的話我還是希望能給我子孫一個乾淨的家園的,時間能延長就更好了。不過01上還是有很多短見的人。

cerberus00 wrote:
最後~你知道WWF是在做什麼的嗎~不知道請不要拿出來說嘴

我當然知道WWF在做什麼,不然如何跟你提起。倒是你用了這一張照片可是言論跟WWF做的事情完全是對立的!

最後,還是請熊貓先生。可不可以把我沒有辦法反駁的觀點一一列出來?還是就永遠的咬著:
“你也污染,所以你也沒權說別人"
如果是的話請參考上面的中學數學!

咕小毛 wrote:
其實政府有很努力了....(恕刪)


可能我本身就是一個笑點

kkao3 wrote:
近墨者黑,看來還真的都是一群的!

在抹黑造謠?
只准自己的言論流傳,不許別人的言論進來討論?

kkao3 wrote:
有污染跟減少污染是兩回事好不好。從數學上來講有沒有是邏輯性的問題,多或少是算數的問題。基本中學數學,請參考!

別什麼邏輯什麼數學了
有汙染就是有汙染你不是都承認了嗎
那是否別再來回文說誰憂誰劣了
少那一點點污染很偉大嗎
0污染的人都不存在了

kkao3 wrote:
這是比喻,不是數據(這個大概小學生就能看懂了)。假如可以的話我還是希望能給我子孫一個乾淨的家園的,時間能延長就更好了。不過01上還是有很多短見的人。

你真的環保就不應該生小孩繼續污染地球
不生小孩要帶套污染地球
所以不應該做愛污染地球
你真有遠見
還可以把污染地球拉到子孫輩讓大家一起污染


kkao3 wrote:
我當然知道WWF在做什麼,不然如何跟你提起。倒是你用了這一張照片可是言論跟WWF做的事情完全是對立的!

最後,還是請熊貓先生。可不可以把我沒有辦法反駁的觀點一一列出來?還是就永遠的咬著:
“你也污染,所以你也沒權說別人"
如果是的話請參考上面的中學數學!

你當然有權說別人
但別人也有權說你
我誓死捍衛你有言論的權益
但你沒資格貶低他人
你沒有比較優越
你不是人上人
你只是個污染地球的一份子
五十步笑百步的笑話
龜笑鱉沒尾的龜

vn506695 wrote:
可能我本身就是一個笑...(恕刪)

你絕對不是一個笑點
被噴的感覺我想大家都有過
但在台灣沒什麼好說
在美國你被暴改重機噴臉也差不多
但你有聽過美國人要求廢止重型機車角度高的排氣管嗎?
因為那是別人的權益
不喜歡閃遠點即可
被噴到他又有違法舉發他即可

這是我的建議

Ian仁 wrote:
我想最自私的人是你吧...(恕刪)


真不知道
究竟是你似懂還是非懂
是在想什麼呢?

電動車的優點難道你都不知道嗎?

1.馬達運轉很小聲~近乎無聲

2.不用加油

3.沒有排氣管~更不會冒惡臭的白煙

4.不用換機油,火星塞....等等一堆消耗品


Ian仁 wrote:
那麼你說我不及格讓你...(恕刪)


哈哈,不及格是比喻。沒有針對性。如果冒犯到你,對不起啦/。

其實我們兩個說的並不衝突。合法的車子當然要允許它上路。這篇文章最主要的不是在法律條款而是在冒煙的機車(當然,標題去掉二衝程比較好一點不過太多人都先入為主認為:綠牌=二衝程=冒煙=污染)

其實討論重點應該是環保排氣標準。很多冒煙的烏賊還是掛藍標!

最後,這樣討論不是好多了嗎?刀槍劍影的多累啊!

最愛威尼斯 wrote:
真不知道
究竟是你似懂還是非懂
是在想什麼呢?

電動車的優點難道你都不知道嗎?

1.馬達運轉很小聲~近乎無聲

2.不用加油

3.沒有排氣管~更不會冒惡臭的白煙

4.不用換機油,火星塞....等等一堆消耗品


電動車的缺點

1、電池極其危險,爆炸燒起來會波及他人

2、製造電池污染極高

3、電池回收不易

4、沒聲音動力小,騎馬路上是不定時炸彈

5、續航力極差,可以說是半垃圾

6、要換齒輪油、要換輪胎、有必要要換馬達、要換電池、撞到要換骨架、齒輪哪天爆掉要換齒輪、有齒輪油也有油封,哪個不是污染?你知道橡膠幾乎不能回收再利用嗎?

7、充電要浪費電,電要核電廠,核電廠超危險

8、不用駕照,狗都可以騎,少拿出來害人了

我是看不出來什麼環保啦

倒是你要不要報廢你的ET8、汽車來換電動車
不要光說不練阿

最愛威尼斯 wrote:
真不知道
究竟是你似懂還是非懂
是在想什麼呢?

電動車的優點 難道你都不知道嗎?

1.馬達運轉很小聲~近乎無聲

2.不用加油

3.沒有排氣管~更不會冒惡臭的白煙

4.不用換機油,火星塞....等等一堆消耗品 (恕刪)


針對這個我有小意見:

電動車的污染還是有的,只不過是異地污染而已。發電廠同樣會燃燒礦物燃料.仍然會產生CO,CO2,HC, NOx...等。不過因為燃燒比較完全所以量相對的少。冒的煙也不太好聞。
發電的渦輪機也需要保養,所以火星塞是不用不過機油也少不了。不過比例上來說還是跟私人機車比起來好多了!

內燃引擎跟電力馬達在能源轉換上的效率分別是大約15%跟80%所以理論上電動車要好得多也比較環保。不過發電廠的熱能損失,電網的傳輸損失跟電池的充電和放電損失也是蠻大的。不過電動車的效率還是遠高於內燃引擎的機車。

另外還有電池的回收和再生也是很重要的,不然對環境的污染比機車還大。還好電池都是可以回收賣錢的,所以亂丟的機率很小。

電動車是未來的趨勢,不過現在還有很多技術需要克服。真正的使用費用(排出政府的補助)不見得比機車低。
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
bluekai