男停路肩遭撞碎!藍委推汽機車配反光背心:比照安全帽

dgame wrote:
先不論這條法律狀況...(恕刪)


都已經立法了,然後還要再立法幫助違法者合法?
這國家難怪需要司法改革,
國民有這觀點這真是遺憾,
所以說立法要幹嘛?🤣

蛋與雞那個先有?
在法規出現前,國道下車算違法嗎?
就是因為太多事故才會有這法律出現,
然後因為有人違法死亡,
再將這條法律作無限上綱放大至不相關的對象,
你說這樣是師出有名🤔
你不會覺得怪怪的嗎?🤔
hosee921 wrote:
都已經立法了,然後還要再立法幫助違法者合法?...(恕刪)

某些狀況會幫違規者做減刑
但是多數狀況如果是已立法
都是加重其刑

就這一特例來說
確實是違規者先犯
但是 問題在 如果違規了
如何避免違規者死亡 或是 避免導致違規者死亡的因素產生
這樣難道不能立法(或修法)避免嗎?
難道違規了,就是該以付出生命作為代價(事實上多數違規都不應以生命作為代價)
而且 撞他的人,難道就不會有賠償問題(民事 該與刑事分論;當然也包括死者該賠償的部分)

-----
另外 對於您對司法改革的立論深不以為然
司法改革 跟立法有何相關?
而且司法改革中 超過90% 是對法官的不信任
這個case 是立法問題
關司法何事?

或許你的司法 立法都混在一起了....
真的是創見....
dgame wrote:
某些狀況會幫違規者...(恕刪)


題外話
或許吧~所以說你認為判例不會左右立法就是了

回正題,所以說~跟不能上國道的機車騎士何干呢?


henry999 wrote:
立委提案是..夜間、雨天等視線不良時,也應穿著反光背心,並沒有要求在白天穿
這雨天穿本來就沒問題~但要要求製造雨衣廠商要符合EN471
輕便透氣的反光背心放機車內,騎士夜間及機車故障時穿這沒什麼問題吧~
難道要計較這100公克的反光背心?還是你認為穿這個像建築工人不合你意?...


老實講,依照你的論點,最需要這反光背心的是行人......
但有人敢去喊,只要過馬路行人就必須穿上反光背心嗎???
實不相瞞 小弟是假設 請問大人 在公堂之上假設一下 根據大清律例 應該判什麼罪呢

hosee921 wrote:
跟不能上國道的機車騎士何干呢...(恕刪)

我剛剛又重看了新聞敘述
因: 因恐慌症,在國道上離開汽車致死
動: 推動修法,強制要求汽機車配備「反光背心」

不管是要求 汽車 或者機車 配備反光背心
這樣的立法初旨 都與原因差太遠了
但是不知道立委的全盤討論的原因
是否只此一項

如果只此一項....那也只能說
這個立法真的是跳得很大....也難怪引起滿多不滿

但是單就這法條來說
不管是機車 或是汽車,配備反光背心
個人都在贊成觀點

至於機車是否會上國道
不在討論之列
畢竟這一立法也不會針對國道車輛 或者一般道路車輛來區隔

lakers3208 wrote:
老實講,依照你的論...(恕刪)

https://tw.money.yahoo.com/%E7%BD%B0%E5%96%AE%E6%BB%BF%E5%A4%A9%E9%A3%9B-%E5%90%84%E5%9C%8B%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%B3%95%E8%A6%8F%E6%AF%94-%E6%AF%94part1-%E5%9C%A8%E6%96%91%E9%A6%AC%E7%B7%9A%E4%B8%8A%E9%97%96%E7%B4%85%E7%87%88%E7%9A%84%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E8%A2%AB%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E6%92%9E%E5%88%B0%E7%AF%87-131900697.html

引用其中的一段:有去過日本旅行的人一定都會發現一個現象,無論是否行人慢慢的過馬路或是站在斑馬線上不動,所有的車子一定會停下來等行人通過,各型車輛駕駛人只要車子開到享有「絕對路權」的人行道前,不論是否有人一定會先停車再開
用微笑來面對所有逆境
寒正雨 wrote:
https://tw.money.yahoo.com/%E7%BD%B0%E5%96%AE%E6%BB%BF%E5%A4%A9%E9%A3%9B-%E5%90%84%E5%9C%8B%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%B3%95%E8%A6%8F%E6%AF%94-%E6%AF%94part1-%E5%9C%A8%E6%96%91%E9%A6%AC%E7%B7%9A%E4%B8%8A%E9%97%96%E7%B4%85%E7%87%88%E7%9A%84%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E8%A2%AB%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E6%92%9E%E5%88%B0%E7%AF%87-131900697.html
引用其中的一段:有去過日本旅行的人一定都會發現一個現象,無論是否行人慢慢的過馬路或是站在斑馬線上不動,所有的車子一定會停下來等行人通過,各型車輛駕駛人只要車子開到享有「絕對路權」的人行道前,不論是否有人一定會先停車再開


對阿,所以是不是更需要穿反光條背心,要看到才會停阿,看到了怎麼還會撞上,
就算停車再開阿還是可能天色昏暗沒看到,我覺得大家對禮讓行為有點誤解,
禮讓只是優先讓行人先過,但真正是否會發生事故的重點是有沒有看到,
我就曾經看過一台車已經禮讓行人還撞到人的,
更別提直接穿越馬路的行人了,在台灣直接穿越馬路的狀況不用我多敘述了吧




但沒人會叫行人穿反光背心,因為大家都認為撞到人就是你車沒注意,就是你車違規
為什麼要行人承擔,那怕違規的明明是行人
那套到這件事不是更扯,你在高速公路發生的事要一個不能上高速公路的機車比照辦理???
照這邏輯那汽車車禍也有可能傷到頭部,那開車要戴安全帽嗎?
實不相瞞 小弟是假設 請問大人 在公堂之上假設一下 根據大清律例 應該判什麼罪呢

lakers3208 wrote:
對阿,所以是不是更...(恕刪)

你有看到我引用的最後一段嗎?不論有沒有行人都會停車再開
你車到行人穿越道停下來還看不到行人?
希望你能真的把內文看完再說
台灣的法規不嚴謹是事實
用微笑來面對所有逆境
lakers3208 wrote:
老實講,依照你的論...(恕刪)


行人只會出現在人行道及斑馬線上,這是絕對路權

注重安全的行人他身上衣物鞋子會有反光條或燈

汽機車在馬路上,不論是否車故障,

除非駕駛人離開車道在人行道上,反光背心就沒有必要穿

當駕駛人出現在馬路上待援或換胎就必需要有反光背心警示



寒正雨 wrote:
你有看到我引用的最後一段嗎?不論有沒有行人都會停車再開
你車到行人穿越道停下來還看不到行人?
希望你能真的把內文看完再說
台灣的法規不嚴謹是事實


恩....應該說我早該預料到會被這樣回嗎...還說我沒看內文....

有一天我準備綠燈右轉,前方有一台車停著讓行人先過馬路我排第二台,
等到約莫剩5秒吧,我忽然發現有個人打著一把深色的傘還用跑的,
我發現的時候他已經在我方向燈的位置了,前車啟動我就知道他一定沒看到
就擦到那個行人,說真的要是我是前車我覺得我八成也不會發現那個人
您貼的那篇文章 舉的例子就是闖紅燈的人,代表車輛是直行狀態
車在直行跟轉彎最大的差別是什麼您應該知道吧
台灣法規不嚴謹本來就是事實這沒爭議阿,對行人違規的罰款低成那樣,哪來嚇阻作用


henry999 wrote:
行人只會出現在人行道及斑馬線上,這是絕對路權
注重安全的行人他身上衣物鞋子會有反光條或燈
汽機車在馬路上,不論是否車故障,
除非駕駛人離開車道在人行道上,反光背心就沒有必要穿
當駕駛人出現在馬路上待援或換胎就必需要有反光背心警示


對阿,那以您的邏輯,為什麼不立法強制?絕對路權就代表絕對安全??
不過...行人只會出現在人行道跟班馬線...您真的跟我生活在同一個台灣嗎...
再來高速公路跟一般馬路的不同您了解吧
在一般道路一般時間上,你的下一部機車離你可能不超過十公尺,時速也不會都8.90 100以上
機車駕駛人不會在馬路上發生換輪胎或待援這種事,發生事故很多人就直接幫你移路邊了
而假如機車發生嚴重到駕駛人必須在馬路上等救援的事故,前方發生那麼嚴重的事故還撞上去
相信我那絕對不是反不反光的問題
實不相瞞 小弟是假設 請問大人 在公堂之上假設一下 根據大清律例 應該判什麼罪呢
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)