男停路肩遭撞碎!藍委推汽機車配反光背心:比照安全帽


lakers3208 wrote:
恩....應該說我...(恕刪)


他們有陳述自己想法的權利,反正再怎麼討論,
就連汽車是否強制穿反光背心都還躺在立院,
如果真的那麼離譜的連機車都通過了,
那麼就祈禱路上不會有人開遠燈吧,
反光條的光害遇到時候才會知道,
呵呵,本來你們只需要忍受刺眼的大燈尾燈,
強制穿上背心後,紅綠燈路口一定充滿散射的光線光輝奪目🤣

lakers3208 wrote:
要看到才會停阿,看到了怎麼還會撞上

您回這句叫有看內文,我也是笑了
再重覆一次,在日本車輛看到行人穿越道不管有沒有行人,都先停再說
您舉的例子
行人會在你前方的車旁過肯定他沒走在穿越道上
不然就是前車壓在穿越道上,不然我怎麼都想不通怎麼會有你說的狀況產生
用微笑來面對所有逆境
一堆腦弱官員

先要求上路的汽機車修好大燈跟尾燈、方向燈再來說嘴吧

hosee921 wrote:
他們有陳述自己想法的權利,反正再怎麼討論,
就連汽車是否強制穿反光背心都還躺在立院,
如果真的那麼離譜的連機車都通過了,
那麼就祈禱路上不會有人開遠燈吧,
反光條的光害遇到時候才會知道,
呵呵,本來你們只需要忍受刺眼的大燈尾燈,
強制穿上背心後,紅綠燈路口一定充滿散射的光線光輝奪目🤣


就有種反正先拿機車開刀的感覺



寒正雨 wrote:
您回這句叫有看內文,我也是笑了
再重覆一次,在日本車輛看到行人穿越道不管有沒有行人,都先停再說
您舉的例子
行人會在你前方的車旁過肯定他沒走在穿越道上
不然就是前車壓在穿越道上,不然我怎麼都想不通怎麼會有你說的狀況產生


痾....我前面的車也要右轉,
我排在他後面他的車是斜的我在他後方是直的懂了嗎?
他停在同車道的行人穿越道前等人過,淨空之後他在啟動右轉時,
要右轉 要右轉 要右轉 ,有個撐傘的人突然從死角跑出來
我真的不懂,我前面回文說的情況已經說他已經停車等人過了
您還一直說日本先停在說,到底是您沒看內文還是我沒看內文阿...
實不相瞞 小弟是假設 請問大人 在公堂之上假設一下 根據大清律例 應該判什麼罪呢
lakers3208 wrote:
就有種反正先拿機車...(恕刪)

從死角跑出來是跑在人行道上嗎?
不是在人行道上當然就是他的錯啊
是你不懂還是我不懂
如果你前車沒壓在人行道上,就表示那行人不是走在人行道上啊
這邏輯很難懂嗎

還有,你說你當時是右轉
要右轉目光自然是看向右方
你是後車,你都看到了,前方車卻沒看到
那他在看哪裡
他是大貨車聯結車那算我錯
用微笑來面對所有逆境
hosee921 wrote:
他們有陳述自己想法...
反光條的光害遇到時候才會知道,
呵呵,本來你們只需要忍受刺眼的大燈尾燈,
強制穿上背心後,紅綠燈路口一定充滿散射的光線光輝奪目🤣
(恕刪)


不要污名反光背心--它會產生光害目前是最離譜的說詞了!
你看過柯p騎雙塔,夜騎時身邊一堆車友皆穿反光背心~光害?
寒正雨 wrote:
從死角跑出來是跑在人行道上嗎?
不是在人行道上當然就是他的錯啊
是你不懂還是我不懂
如果你前車沒壓在人行道上,就表示那行人不是走在人行道上啊
這邏輯很難懂嗎
還有,你說你當時是右轉
要右轉目光自然是看向右方
你是後車,你都看到了,前方車卻沒看到
那他在看哪裡
他是大貨車聯結車那算我錯


老大阿
冒昧請問您一下,您,開車嗎??
我用我拙劣的小畫家來跟您解釋好了



紅點是我看到那個人,箭號是那個人行徑方向,星號是擦撞點,綠框框是樹,當然這只是大概位置


基本上前車在看哪我不知道,說不定他在看電視,
但我會說如果我是前車的話也可能沒注意到他的原因在於,
若我是前車,我的視野大概平行於行人穿越道,
因為我不只要看右方,還要看左方,還要看前方,看左右方還要順便瞄一下照後鏡
右轉自然看右方...恩....
下著雨,光線不好,
那時我可能已經確認完我右邊了,有可能左右都看沒人了,
一坨黑從右後方衝過來,您有把握你百分之百注意到,我沒有
而我那時在後方,視野當然在右前方,我看到前車就看到,
您這邏輯...真好啊...
實不相瞞 小弟是假設 請問大人 在公堂之上假設一下 根據大清律例 應該判什麼罪呢

lakers3208 wrote:
老大阿冒昧請問您一...(恕刪)

我倒覺得您才是神邏輯
只要行人走在斑馬線,誰管你前車在看哪
沒看到就是你錯,這是絕對路權

如果按照你的邏輯,那這行人穿反光背心
重點是前車也不知在看哪,所以還是要被撞
那你舉這個行人要穿反光背心的邏輯是什麼
用微笑來面對所有逆境
henry999 wrote:
不要污名反光背心-...(恕刪)


你是太美化反光背心才是,
台灣駕駛多數是連遠近燈作用使用時機都不清楚
你在路上從沒遇過?
大型車輛車燈呢?本來照射角就高。
你雨天不管是擋風玻璃還是安全帽上的遮雨片有沒有雨珠?會不會散射?
只是為了推廣,無視邏輯的人是誰?
平常遇到打鳥,遠燈大不了遮下後照鏡就算了,
一群機車騎士你跟本無法不直視。

對啦~大燈鹵素燈1000流明左右停個紅綠燈車距不到一百公尺照著你口中毫無光害的反光背心,
然後再反射到你的擋風玻璃與安全帽雨遮,你要判斷剎車燈在哪都有問題
更別說改裝過或者新式的LED車燈

說這麼理想的狀況你當路上都是自行車是否?
你就繼續神話反光背心好了
反正,
這邊討論的不是一般道路路權都沒有的自行車,
老拿其他車輛來比方,你大概是鬼打牆了

hosee921 wrote:
你是太美化反光背心...(恕刪)

用自行車來舉例就是告訴你實際情況
機車沒有大量反光背心可舉例

有沒在洄瀾300km活動參與過,數千個反光背心看過沒
別在污名反光背心,我的回應是你的污名光害,
你卻在胡說自行車一般道路路權,

自行車與機車同樣有慢車道路權這有什麼問題!
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)