人生無法重來,萬元的ABS讓你能安心回家

怒濤爆裂 worte:
ABS月經週期又到了ABS...(恕刪)


支持強制安裝ABS,如同當年強制要求配戴安全帽。
Ball_Ball_Ball worte:
相信大家騎機車的時候...(恕刪)

販售恐懼
永遠行得通~~~~
光裸配個ABS有什麼鳥用?
看看每個月都會有重機騎士直行車被左轉車強剪車道撞飛
每台重機都配備有ABS,還前後雙碟,還不是都倒在地上蓋黑帳蓬裝袋載走?
(疑~幹,這個網站怎麼沒有搖一搖可以玩..................)
我是認為還是要裝ABS
多一層防護啦

有人自認駕駛技術正確、守法觀念徹底執行
我可以告訴你一樣沒用
這種想法只能建立在大眾都守法遵守交通規則的前提之下

我每天上班都看到路口有交通事故發生
多半都是被他人違規造成的事故
自己在怎麼遵守你身旁的其他駕駛者可不一定

每天都看到一堆人違規轉彎,一些路燈直行還是一樣反應不及被撞到
裝ABS至少被不會鎖死還能控制方向,閃避減輕傷害

我曾經遇過小孩衝出或是動物衝出的情況
有時候意外發生不是你遵守就不會發生
而是其他人不遵守才會發生

再說ABS只要不是防止意外而是減緩傷害,降低事故

而ABS問題,我認為是政府的推廣方式比較有問題
行銷上任很多人不是很滿意或者是價錢墊高的部分

交通預防意外能多一道防護自然要增加防護
能不發生是最好,一但發生也要將傷害降到最低
這是我行車觀念




馬路三寶太多......
Kurumi_Rina worte:
對於反對派來說,不管...(恕刪)


不意外阿

台灣人眼中機車只是代步

隨便丟隨便放刮壞刮花了無所謂
只要能發動還是可以騎
保險只保強制險
什麼安全都不重要啦

慢慢騎西瓜皮也可以回家

有這種心態的人真的麻煩不要上路

就每一條路都限速40
永遠不會遇到限速60以上的地方
60以上的地方你再慢慢騎阿
看是慢慢騎不照車流走比較安全
還是跟上車流用安全的方式及配備騎車比較安全
Ball_Ball_Ball worte:
相信大家騎機車的時候...(恕刪)

有ABS很好啊 不過很多車款太貴了實在是...
Ball_Ball_Ball worte:
有CBS輔助的話,不管按哪邊的煞車都能可以讓前後輪同時減速,而非一般的只單煞前輪或後輪而已,降低打滑摔車的機率...(恕刪)


完全錯誤~


CBS只針對拉後煞的時候,分配一部份的力道到前輪,減小前後兩輪子之間的輪速差,進而降低鎖死打滑的機率而已.

前煞依然是單獨的.
車禍原因有很多
ABS佔的因素其實不高
台灣的道路限制又多,限速40
要真的發揮到,只能說少啊

這種文就像保險文一樣
一直主打事件,讓人感覺好像常常發生
實際上根本少得可憐
在乎的人可以去裝,強制不合理
以前的車沒有ABS,幾十年不也過去了,反倒是幾十萬的重機,犁田率反而高,他們沒有裝ABS嗎?
這是錯誤解讀

車禍態勢不是都缺該設備才導致事故發生進而死亡
所以直接將整體死亡率用單一因素預估方式套上扣除再換成人命
這算式有非常明顯錯誤其結果正確率自然就降低
就如同有法規設下新限制某年實行新車標配但舊車未禁止
卻有人隔年就依此年份做分界
粗暴將兩者總數據以單一因素來解讀
無視實際市場根本就沒有全面換裝條件能當分野
要等舊車都淘汰或大部分後才能有數據做正確比較

再者車禍若是因未戴安全帽才導致頭部重創死亡
那就算有此設備也很可能不會改變其最終死亡結果
甚至搞不好過往車禍其中就有該設備存在也不一定
因此光以這簡易兩方式就推論出"結果"要表示或等於甚麼
是非常不嚴謹誇大說法快變成廣告等級了
該設備若要說能預期降低"部分"死亡率這是有可能的
但並不會如文中所言有這麼的"神奇"

若要強調宣導功能與需要性
不需用這種極端偏頗與錯誤結論當理由
這反而會模糊焦點有損他人對文章結論之信用度
當然有些人因職業與目的甚至習性喜歡如此武斷也無不可
但相對換來的就是說服力下降與對該人言行之信任
得與失要自行考量
因為唬爛言過其實不等於就是善意宣導是兩回事
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)