「油電平權」只是油車漲價六千元的藉口,真正受惠的根本不是消費者

原本想支持你的論點,但看到後面才看到你的重點是電動機車?
這個就難免被說成帶風向了。所以很難認同你的觀點 。
原因有三點是無法認同你的。

第一,過去指的 是何時?依我的印象一台125 機車六萬塊的時代。
自民國八十二年到九十年都有。等級 還是有落差,迅光 125在民國八十二年就有賣到六萬五的。
而我民國九十年買過125莫文衛代言的那台很像㡳士巴的才買四萬六還送20吋傳統電視。
所以,你所謂的過去。太過籠統,也不厚道。試問:你拿20年到30年前的行情比現在的機車價格?物價30年是什麼概念?

第二,機車的架構完全不同了。我指的是油車。
記得以前的車嗎/左邊支架後面還有個可以踩的發動踏板。現在的車早就沒了。全改成噴射引擎。這個價差就有萬元起跳的(印象中)。油車還沒有加上很多設備更新。與以往的差距我也沒提。
例如 :自動夜燈、全日行燈、ABS、或股煞車系統。還有什麼USB插孔以及 行車紀錄器等等。
試問:六萬的以前的車有嗎?

第三,也是最重要的。
你說不如買電動機車。但你知 道電動㭃車最便宜也要八萬嗎?高級的也是破十萬。
當然你要拿最便宜的比,油車也是有五萬以下的 。所以我想你應該不會這麼做。

試問:電動機車優於油車以價格論述的立足點成立嗎?


結論:我也是支持更換成電動機車。以換電的方式的確較油車環保。但要支出的費用絕 對不 一定比油車便宜。
還 有換電站的問題。在還換電站還沒有比加油站普級前。電車也不一定方便。

但電車仍然是未來應該 走的方向。所以三大廠牌也開始在做電動機車。可是,直接不合情理的批評油車我個人不認同。因為一來,不科 學,二來,不客觀 。
選擇車輛要考慮的點很多。用價格來論述是最偏執的 說法。房子漲更貴。機車十萬怎麼比?還沒一倍。
帥氣的西裝
美麗的舞者
漂亮的舞台

這些不用錢喔?
每年基本的通貨膨漲超2%, 員工調薪3%.

六萬元x 2% =1200 元
筋骨神醫 wrote:
原本想支持你的論點,(恕刪)

台灣政府保護汽油機車工業原本無可厚非
但是
這些油車企業經過30~40的"輔導"之後翅膀硬了
直接對政府政策下指導棋
對消費者的口袋直接掏錢也是事實
日本機車在日本當地販售的價格
硬生生就是比台灣貴3成以上
這還不含兩國薪資比、消費力、原物料成本...
再提一點台灣機車外銷日本或其他國
價格還比台灣本地零售價還便宜1~2成以上
認為這樣訂價合理的請舉手???

我承認開發車種需要成本
但是台灣機車的進展速度與品質
與日本相去甚遠
台灣油車售價、評價如何,讓大家自己判斷
但是拿掉進口機車保護關稅
才能讓台灣車廠真正成長
目前七期公布漲幅的車款還不是主流或旗艦款
繼續看下去
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็
我只知道當年五期->六期的時候
六期車都變慢了
加速變差起步也變差
現在六期->七期 會不會也是一樣?

當環保法規越來越嚴格的時候,車廠只能削弱油車的動力還達到環保的要求
未來想要買到真正的125cc水準的機車
真的只能買電車了
因為現在的125跟我年輕時候的125跑起來真的差有夠多的
lunacc0909 wrote:
2020年,油車祭出(恕刪)


>>> 壟斷事業
小葉叔叔 wrote:
台灣政府保護汽油機車(恕刪)


你說到重點了!
國內車廠製造成本永遠都不會減少,多一樣東西(可能軟體、可能硬體),就會找藉口漲價,代表什麼意思?

國內機車量已經這麼多,也賣到國外去,難道都沒競爭力嗎?為什麼不降低機車進口關稅,車廠有壓力也會有進步,汽車幾乎都是代工沒話說,但是國內機車量大、也自行設計,說不過去吧。
電車ABS版不也是跟著調漲價格嗎...
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結