Captain Bambi wrote:
什麼鬼就真的買不到呀(恕刪)
某位就是到處黑而已，建議樓主不需跟這種人有交流
對沒騎過ABS、UBS、CBS的人來講，這三種在平時騎乘感受不會天差地遠
只是CBS、UBS因為有連動，可能體感上比較不同，如果都會雙手煞車，就沒影響
那ABS只有緊急煞死的時候才有作動，平時不會常常急煞到底就還好
目前聽到ABS大約都要等2週吧，而且都以高價車為主
所以沒法等的，挑CBS、UBS也是可以
如果怕不夠安全，後續升級碟盤、卡鉗那些，也有很大幫助
個人積分：211分
文章編號：83612748
個人積分：2464分
文章編號：83612923
Captain Bambi wrote:
什麼鬼就真的買不到呀(恕刪)
在安全騎乘、防衛駕駛觀念充分的條件下，
ABS、CBS(UBS)彼此之間並沒有多大不同，
對於煞車效能的提升都是有幫助的，
但對於防「鎖死打滑」的現象，只有ABS能辦到，
CBS(UBS)一類的煞車增益方案只是讓前後輪在設定條件下，
能夠以一定比例的方式僅用單手來完成前後輪制動的目的，
可是一旦制動力超過某個程度，輪胎打滑的問題一出現，
原則上還是救不回來，除非車主的手動點煞技能點滿，
能夠人工模擬ABS效果。
而ABS在相同測試路面條件下，在煞車系統啟動(拉住煞車拉桿)時，
只要前後輪的輪速不同，ABS便會介入煞車油壓閥，
以點煞的方式調整前後輪輪速使其同步，藉此擺脫輪胎鎖死打滑的現象。
所以若要說ABS與CBS(UBS)有啥區別，
的確ABS在極端煞車條件的界線上，是比CBS(UBS)更高一些，
我並不會認為兩者對於"煞車"這一件事情的極限能力上，
是處於平起平坐的等級，雖然目前車廠一直強調這一點，
但那只是過於片面的條件設定，才會呈現兩者相同的結果，
時速70公里、前方無障礙的乾燥路面環境條件，
兩者的煞車距離應該差不多，
也都能安全煞停，可如果路面有水的情況，輪胎抓地力不足的情況下，
ABS的煞車效果，我相信CBS或UBS應該是比不上的，
但話又說回來，如果比較單手按煞車的效果，
ABS始終只能完成單輪制動的控制，
這一點無論如何都不可能比擬雙輪制動的效率，
CBS(UBS)能夠單手雙輪制動，顯然又更勝一籌。
就好比「能吃飽」這件事，花200元買饅頭，跟花2000元吃Buffet，
兩者只有論「能吃飽」這狹隘概念下的結論，自然是會有相同結果，
可是如果比誰更好吃，答案自然就不同了，
不一定所有人都認為200元能買到的饅頭不好吃，
但是兩者的比較至少會有一定程度的差異。
============================================
若要我挑，我依然會選ABS，因為以我的煞車習慣，
不會有單手急煞的機會，所以前後輪煞車連動功能就雞肋了，
但ABS讓我煞車煞的更有效率，而且如果日後要改成支援TCS，
那麼原生ABS系統是必備的基本條件，
TCS算是建構在ABS系統基礎上的擴增功能，
只是他介入控制的時機(不用按下煞車)以及組件不同(控制引擎點火角而不是煞車)，
至於日後是不是真的想改TCS，那又是後話了，
只是保留日後擴充條件，但不一定會用到。
個人積分：328分
文章編號：83613041
個人積分：19003分
文章編號：83613142
個人積分：1238分
文章編號：83613973
sym cbs的設計跟其他品牌的cbs設計不同？？ cbs不是像ABS是統一規格？
樓上不一樣喔,連動煞車各家叫法都不太一樣，連做動方式也各有不同技術，最偷懶省成本的一種就是直接拉鋼索或連桿直接帶動右手煞車
個人積分：147分
文章編號：83614446
個人積分：42分
文章編號：83619655
個人積分：739分
文章編號：83621133
個人積分：22分
文章編號：83623478
個人積分：2615分
文章編號：83625752
關閉廣告