陳昀偉 wrote:
用10幾年前到現在沒啥漲的薪水，買漲了2萬多的2陽125機車
10幾年薪水都沒什麼漲，受薪者問題比較大
rafale00x wrote:
我想樓主想表達的是一般人平均薪資多年沒有實質上漲吧
樓上大大十多年薪水漲了40%，但剛出社會的新鮮人卻得拿和你十多年前一樣的薪水買漲了30%的車
我不認為這是合理的事情
薪水多少，靠的是市場供給和自身本事
物價適度上升本是自由經濟前進的動能之一
個人積分：217分
文章編號：58253640
個人積分：2434分
文章編號：58253790
Poki39 wrote:
這也是奇怪的論點....(恕刪)
樓主論點很難懂嗎?
20年前我第一份工作起薪約2萬，當時七星香菸=40元
現在基本工作起薪應該也是2萬多吧算24500好了而現在七星香菸=95元
現在基本薪資漲了1.225倍而香菸漲了2.375倍!更別說其它食衣住行學費等等!
以前我的起薪跟現在的起薪真的沒太大差別，但是整體物價真的高出不少!
以前一個家庭一般工作的單薪族尚可支撐家庭開銷!(假設雙親、雙子女!以我以前的家庭狀況為準)
而現在一般工作的單薪族是非常難以支撐整個家庭開銷!
至於工作後的十年後自己的收入成就能到如何!那就是個人各自問題!現在論的基礎薪資和現在的物價水準!
若您以自己收入覺得台灣物價相當便宜，那我恭喜你你是屬於成功的一方!
但現實上現在很多人連供給家庭溫飽都相當吃力!
台灣現在的問題就是近幾十年來薪資漲幅跟不上物價漲幅!
二十幾前我去韓國旅遊，當時台灣的經濟水準是高於韓國!而現在呢?
台灣的整體落後也不是新聞了，也別去否認台灣只有物價跟的上國際!
10%成功人士也要想想另外90%的人，也別因為你現在收入高去鄙視收入比你低的人，認為別人不努力活該!
多數人仍然是努力工作在支撐整個家，或許機運沒你好但至少努力!
其實台灣問題很多!這二十年都被選舉惡鬥綁著，為反而反國家怎會進步!
陳昀偉 wrote:
現在一台125漲了...(恕刪)
個人積分：2347分
文章編號：58253992
個人積分：93分
文章編號：58254193
個人積分：25分
文章編號：58254329
DSNT wrote:
不好意思，你的這種...(恕刪)
或許是我表達不清導致誤會，合理範圍內的通膨是正常的我同意，也不認為物價該維持十年前的水準
今天的問題如同大大所說"這段時間以來我國的整體薪資成長率沒有跟上通膨"
那再討論Poki大在前面所說的
Poki39 wrote:
噁...這個嘛，所以所以你的薪水和10年多前一樣沒漲唷，是工作的問題吧...
我算了一下我11年前買的機車和薪水比較
同一廠牌的機車10前買的，這款式一直到現在出到第x代 2015年的
該機車多了30%
我薪水多了40%
這裡避免各行業待遇不同就以最低薪資當例子
96/7/1開始最低薪資規定為17,280，目前則是20,008，漲幅約15.7%
然後一位沒人送生日禮物的新鮮人打算買某廠牌第X代的車
當年一代約六萬，現在X代卻漲了40%要八萬多
以前不吃不喝三個半月就能買，現在得四個月
照這價格變動與薪資關係，十年後的新鮮人得不吃不喝半年才能買新車??
房價也是相同的道理
我想討論的是未來每一代新鮮人的問題，跟這一代要如何換工作加薪多少沒有任何關係
個人積分：459分
文章編號：58254636
rafale00x wrote:
這裡避免各行業待遇不同就以最低薪資當例子
96/7/1開始最低薪資規定為17,280，目前則是20,008，漲幅約15.7%
然後一位沒人送生日禮物的新鮮人打算買某廠牌第X代的車
當年一代約六萬，現在X代卻漲了40%要八萬多
以前不吃不喝三個半月就能買，現在得四個月
照這價格變動與薪資關係，十年後的新鮮人得不吃不喝半年才能買新車??
房價也是相同的道理
我想討論的是未來每一代新鮮人的問題，跟這一代要如何換工作加薪多少沒有任何關係謝謝指教
假設就如你所說，照這樣子發展下去十年後的新鮮人得不吃不喝半年才能買新車，
那麼，十年後的新鮮人，也就是現在的國中生，要怎麼才能不需要花半年，只需要四個月甚至更短就可以買新車？
(1) 現在開始要求自己少花一點時間玩樂，多花一點時間學習一技之長，讓自己在成為新鮮人時比別人有更多籌碼可以談薪。
(2) 期望政府這十年來好好努力，把整體經濟帶上來，讓整體薪資水準可以跟得上通膨
(3) 希望車商或其他商人不要反映通膨，配合自己的薪資水準調整車價及物價
從原原 po 的發文來看，他的選項應該是(3)，也是我覺得最不合理的一個選項
而從你在 #4 及 #7 的發言，請恕我主觀的認為你的想法跟他差不到哪裡去。
再容許我再敘述一次，我國的整體薪資成長率沒有跟上通膨的責任在於政府不在於車商，
像 #1 這樣，complain 車價漲，卻不去思考為什麼薪水 10 幾年前到現在沒啥漲，
在我看來只是把自己的不努力都認為是 they 的錯罷了。
而你說要討論未來每一代新鮮人的問題，卻選擇以 #4 及 #7 的發言內容來批判，我不是很能理解。
因為，以客觀的數字來看，你現在得花錢買跟十年前比漲 30% 的車(或是其他東西)，是再合理不過的事情。
個人積分：683分
文章編號：58254678
個人積分：2分
文章編號：58254721
個人積分：28109分
文章編號：58254730
個人積分：1分
文章編號：58254865
DSNT wrote:
假設就如你所說，照這樣子發展下去十年後的新鮮人得不吃不喝半年才能買新車，
那麼，十年後的新鮮人，也就是現在的國中生，要怎麼才能不需要花半年，只需要四個月甚至更短就可以買新車？
(1) 現在開始要求自己少花一點時間玩樂，多花一點時間學習一技之長，讓自己在成為新鮮人時比別人有更多籌碼可以談薪。
(2) 期望政府這十年來好好努力，把整體經濟帶上來，讓整體薪資水準可以跟得上通膨
(3) 希望車商或其他商人不要反映通膨，配合自己的薪資水準調整車價及物價
從原原 po 的發文來看，他的選項應該是(3)，也是我覺得最不合理的一個選項
而從你在 #4 及 #7 的發言，請恕我主觀的認為你的想法跟他差不到哪裡去。
再容許我再敘述一次，我國的整體薪資成長率沒有跟上通膨的責任在於政府不在於車商，
像 #1 這樣，complain 車價漲，卻不去思考為什麼薪水 10 幾年前到現在沒啥漲，
在我看來只是把自己的不努力都認為是 they 的錯罷了。
而你說要討論未來每一代新鮮人的問題，卻選擇以 #4 及 #7 的發言內容來批判，我不是很能理解。
因為，以客觀的數字來看，你現在得花錢買跟十年前比漲 30% 的車(或是其他東西)，是再合理不過的事情。
看起來你們講得是同一件事，不知為何D大認為你們講得不同@@！
而且車商當然有責任啊，車商賺走了通膨有反應在薪資上嗎，憑什麼通貨可以膨脹，名目薪資卻沒膨脹
阿我看懂了，人家在講起薪，大大卻在講薪資成長率，難怪八竿子打不著
關閉廣告