如何在高速公路上規劃一條紅虛線重機(550cc以上)專用道?

那有在高速公路撞死重機完全不要陪錢嗎
我不想哪天花這種錢、浪費

hunter0102 wrote:
那有在高速公路撞死重...(恕刪)


那我開砂石車去撞自小客也可以不用負責囉?

也可以喝個爛醉上高速玩碰碰車?

開車真好

hunter0102 wrote:
那有在高速公路撞死重機完全不要陪錢嗎
我不想哪天花這種錢、浪費


你就想成後面的大貨車撞死開小汽車的你完全不要陪錢,意思是一樣的!
大貨車應該也不想花這種錢、浪費!

有沒有覺得很讚?

super01tw wrote:
所謂的行車安全的依據 除了加速效率之外 還會考慮減速效率
大車笨重 在物理上 煞停距離一定大於小車 這個部份無需爭辯
這也是所以小車無限制 只限制大車的原因


依你的原理,剎車距離長短 : 卡車>轎車>重機 ,這點你同意吧 ! (我知道你在點頭)
你依正常上高速公路行駛,你騎重機在車陣中,現在前方緊急事故發生,大家緊急剎車,你想 !你會不會被追撞,因為你剎車距離最短。(人家鐵包肉,你肉包鐵)

原理是死的 ,交通狀況是活的。

所以專用道,後方沒車輛。

scapin wrote:
依你的原理,剎車距離長短 : 卡車>轎車>重機 ,這點你同意吧 ! (我知道你在點頭)
你依正常上高速公路行駛,你騎重機在車陣中,現在前方緊急事故發生,大家緊急剎車,你想 !你會不會被追撞,因為你剎車距離最短。(人家鐵包肉,你肉包鐵)
原理是死的 ,交通狀況是活的。
所以專用道,後方沒車輛

(恕刪)


你還在堅持你的專用道想法阿
有本事就在這邊談 私信給我是想幹麻? 我就把你貼在這邊繼續

你這種追撞的說法 如果說的通的話
那小車就不怕大車追撞嗎?
小車並沒有限制路線 為什麼換成機車就必需要限制?

小轎車被沙石車追撞 什麼鐵包肉 我看是罐裝肉了吧

何況專用道 就車道的利用率這點來看 也是完全不切實際

立的規定不切實際 就是間接鼓勵違規
然後再來哀怨國內駕駛守法觀念不如外國
台灣受填鴉式教育長大的人材政府官員們 就是一直不懂得這個道理

super01tw wrote:
你還在堅持你的專用道想法阿
有本事就在這邊談 私信給我是想幹麻? 我就把你貼在這邊繼續


我在這邊也有貼啊 ! 而且你也沒說服我,我當然堅持,


super01tw wrote:
何況專用道 就車道的利用率這點來看 也是完全不切實際


利用率再高,不安全有什麼用。


super01tw wrote:
你這種追撞的說法 如果說的通的話
那小車就不怕大車追撞嗎?
小車並沒有限制路線 為什麼換成機車就必需要限制?


我只問你重機跟車輛,同樣的情況被撞,哪個人身傷害較大 ? (超人可以不用回答)
這原理也是你提的安全說,但你忽略了,車種數量也是個問題。

gungunM wrote:
重機在交流道出入口面對頻繁的匯入車流…
增加更多危險 …
前面回的就清楚分析過了!


不是跟你說提前匯入外線,依序前進,那外線車輛到交流道,就直接下交流道,這時重機循外線一直通過交流道繼續直行過匯入口再回專用道不是嗎 ?為什麼要互相等(重機也是跟著車輛前進不是嗎?),不懂 !
如果重機要下交流道就更簡單不是嗎,因專用道就在最右側。

scapin wrote:
super01tw wrote:
何況專用道 就車道的利用率這點來看 也是完全不切實際
利用率再高,不安全有什麼用。
!...(恕刪)

不安全是你的猜測
但是車道就只有這幾條 車輛數的差異是很明顯的
利用率絕對是一個不能忽略的考量點
這些都是現實面 考量現實 叫沒有用?

該講的都講了 結論也下過了 我相信應該沒幾個人會支持你的看法
你還是要幻想紅虛線專用道政策 就請便吧
哪個先進國家有.能上都不錯了.還要要求那麼多.別太貪心.
先讓汽車慢慢習慣吧.
110km以上專用道
http://youtu.be/EvtP-Q8NHDY
ying3523 wrote:
三個字 為什麼 一輛...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!