為何有能力用區間測速！但重機還不能上國道？

忘東忘西

864分

241樓

忘東忘西

個人積分：864分

文章編號：76097383

Leonyang1603 wrote:
他只剩下這種文字遊戲(恕刪)

我不否認我原文有講錯的地方啦
我也謝謝他幫我指出

維朗暢力

1504分

242樓

維朗暢力

個人積分：1504分

文章編號：76097455

忘東忘西 wrote:
在肇事率不高的情況下，何須一直圍繞著死亡率來談呢?

肇事率只是說明有肇事，但是事情可大可小
把人家花盆撞破也算肇事
一個小擦撞也算肇事

但是死亡率就不一樣，無論是被撞死還是自撞而死，兩者都很嚴重，所以我認為死亡率也很重要

忘東忘西

864分

243樓

忘東忘西

個人積分：864分

文章編號：76097572

維朗暢力 wrote:
肇事率只是說明有肇事(恕刪)

問題是沒肇事就不會死亡不是嗎?

因為交通工具不同，比較死亡率本來就會有差別

不然我們講生還率好了，我今天在國道上開大客車，根據數據指出
大客車的肇事率可是遠遠高出小客車的
可是因其體積的關係，駕駛在肇事後的生還率也是高於小客車

那在這種情況下，你不覺得討論生還率是一件沒有效益的事情嗎?

既然討論生還率沒用，那他的反集合死亡率，又何必拿出來談?
你的立基點就不同了，探討這種根本不公平啊

忘東忘西

864分

244樓

忘東忘西

個人積分：864分

文章編號：76097694

既然台灣的道路是美規的
那我們來看看美國人的數據好了

每十萬輛有60輛會有死亡意外

換句話說有0.0609%的車輛會死於交通意外
我覺得這沒有很高啊....
美國人也沒有因為這種死亡率就限制機車的行駛權力吧?
反而還給機車一堆好處 (ig.可以無條件行駛高承載車道、可以在高速公路上"合法"鑽車等)

唯一的差別大概是美國人的開車素養比台灣人好吧

照樓上維朗暢力大提出的話

我也可以照樣造句改成

肇事率只是說明有肇事，但是事情可大可小
飛機一個小擦撞也算肇事
飛機掉下來也算肇事

問題在於，有些東西先天死亡率就是高，受限於他的機械結構及各種的狀態
航空業當然有人在探討如何提高失事的生還率
但這些專家也很清楚，沒意外就沒死亡

所以我們航空業大部分的心力，都投入在安全確保以及正確的維修以及人員的訓練上面
不需要倒因為果，那一點幫助都沒有

clark914170

1112分

245樓

clark914170

個人積分：1112分

文章編號：76102280

死亡率這種東西不視單純視大型重機肇事率....被汽車肇事撞死了。

也算大型重機的死亡率...。

別人違規也要算在你頭上你願意嗎?

別人酒駕違規也不會影響你開車的權益。

為何大型重機就有觀感問題?

jason 567

24105分

246樓

jason 567

個人積分：24105分

文章編號：76103372

clark914170 wrote:
別人酒駕違規也不會影響你開車的權益。

為何大型重機就有觀感問題?

因為台灣的國道本來就是為了汽車而建，從沒考慮過重機的問題。
汽車就算壞透壞慘了，國道終究是為了汽車而存在。

而現在是重機要爭取東西，又不是汽車。
重機要上國道的附帶條件，最終的一關是民調。
觀感不好，民調不會過。講事實就是如此。不敢面對也沒辦法。
你們可以繼續吵，拉汽車來拼命哭喊，為何汽車行重機不行。

當然也可以不要觀感。回到以前，禁上快速道路、禁行機車。就跟白牌一樣，沒有觀感的問題了。

aa11zzxx

7400分

247樓

aa11zzxx

個人積分：7400分

文章編號：76103629

台灣道路科技不差，但是法規根本牛步，

台灣什麼時候才能將違規執法率提升到90%以上?

未保持安全距離一定要等撞上了才能開罰?

如果執法率提高到9成，看還有幾個人會在那邊逼車貼車危險駕駛?

台灣考駕照不教、違規也都不抓，現在當守法的都是白癡就對了?

難怪越來越多人覺得違規才是常態，這不是政府失能是什麼?

然後政府失能之後就東禁西禁，禁一禁才能彰顯自己有在做事。