由重型機車路權爭議反思台灣社會現況

tansywen

6690分

251樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：65117801

bd_player wrote:
讓重機上高速公路才是不合理的, 台灣在這一點到目前是處理的很好. 很多國家機車太少, 搞不清楚狀況....(恕刪)

重機數量不到汽車零頭，台灣禁止重機上國道從來就不是因為數量的問題，你搞錯方向了。

bd_player

1612分

252樓

bd_player

個人積分：1612分

文章編號：65117824

tansywen wrote:
慢是對比出來的，180本來就比200慢啊，
否則你的慢是多慢才叫慢？？
慢本來就不代表安全，快也不見得代表危險，為什麼？
否則高速公路不會有最低速限，慢就代表安全？政府還要罰你的；
高鐵時速300危險嗎？誰沒在高速公路超速過？
當大家都以時速110公里衝的時候，
你自己一台開60公里，造成危險的是你。

會寫出開時速200公里跟180公里的不會是平常人, 不過爭取上高速公路的重機騎士會寫出這種速度倒是不讓人意外就是了.

tansywen

6690分

253樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：65117865

8924132 wrote:
快速公路上可以同車...(恕刪)

觀感是很抽象的名詞。
如果國家政策用觀感就可以來執行目標的話，
那絕對是很荒謬與災難的一件事。
因為人們往往會陷於代表性捷思與基本比率謬誤而不自知，
見山不見林，
例如問一下台灣人對大陸遊客的感覺是什麼？
所以大陸人都是什麼？
例如問一下台灣人對重機騎士的感覺是什麼？
所以騎士們都是什麼？
今天你老婆從街上買東西回來，
一進門就跟你抱怨說，
剛剛路上接連看到至少15件違規！
根據統計，台灣汽車800萬，小羊1300萬，重機10萬，
依照比例，請問你覺得你老婆看到重機違規的機率是多少？
這樣你就知道什麼叫做基本比率謬誤了；
相同的，國三甲開放10年以來，
未曾發生過重機A1事故，
但這10年來高公局統計了"13"個小時的車流發現，
證明重機違規是比較高的，這種統計數據能當證明那我也是醉了。
如果都有統計的話，怎麼不公布10年來每一天的統計數據呢？
有沒有可能有一天是通通都沒違規而不願意公布的呢？
解釋權與話語權都在高公局，
他要你看起來是什麼，他就會讓你變成什麼。

tansywen

6690分

254樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：65117878

bd_player wrote:
會寫出開時速200公里跟180公里的不會是平常人, 不過爭取上高速公路的重機騎士會寫出這種速度倒是不讓人意外就是了....(恕刪)

我不過是寫而已，
還有不是正常人用開的咧。
2008年4月15日 - 去年一名謝姓女子，開賓士跑車在國道狂飆時速243公里，創下國內超速最高紀錄，女子因此遭到起訴。

「東瀛戰神」國道狂飆時速300　PO網炫耀

很意外嗎？一點都不意外。

gungunM

1863分

255樓

gungunM

個人積分：1863分

文章編號：65122233

bd_player wrote:
重機安全性很差, ...(恕刪)

數據給你囉,

會不會動腦,
就看你如何回覆了.

跟理盲講理~黑人問號!?

Jimmy_Sung

1070分

256樓

Jimmy_Sung

個人積分：1070分

文章編號：65123356

我支持重機路權，雖然紅牌賣了現在只有黃牌，但我深知長途時，只能跑平面道路的痛苦，汽車反對的理由，歸根究底大多只是因為高速公路車流量大，怕重機進來分了路權，這並不能成為不開放的理由(至少車流量少的路段可以開放)。

不過我自己也開RV車，很多車友都有一樣的困擾，就是RV車(更大型的車，情況更嚴重)死角太大，經常在高速公路看後照鏡，明明就沒有車，打了方向燈慢慢切過去時，才發現後面竟然貼著另一台RV車，連汽車都看不到，更別說是重機了。

身為重機車友，我「偷偷支持」重機和騎快速道路一樣的騎法，那些其實不影響汽車行進，但是就像小車不應貼在大卡車後面或旁邊一樣，重機也不要緊跟著大車，一來是死角問題，二來現在汽車的煞車系統ABS, EPS等，還有安全帶、氣囊，緊急狀況可以應付，重機的話恐怕無法全身而退。

最後希望國道早日開放重機行駛，二輪四輪能和平共享道路資源，別再吵了。

一念天堂，一念地獄，爾旨得成，在地若天