option03 wrote:
還有大家同樣為K牌車...(恕刪)
謝謝你們的熱情 有時間我會過去瞧瞧的
(不過要等我車先會騎的好再說
XJoice wrote:
接下來要小心社區管理...(恕刪)
沒錯!..第二天管理員就來說了....為了怕小白小黑受到迫害...我只能付錢了事
PTGFCB wrote:
呵呵
今天在敏捷有看...(恕刪)
等我三百公里保養也可以來摸摸 沾沾喜氣
愛戀古典的小寶哥 wrote:
別這麼說！大家都是愛...(恕刪)
自己辛苦賺來的更踏實 且會更珍惜
個人積分：0分
文章編號：29008581
個人積分：274分
文章編號：29011452
bank295 wrote:
沒錯!..第二天管理員就來說了....為了怕小白小黑受到迫害...我只能付錢了事
寶哥找到的資料供您參考，一車位雙收費，您應該有權利say no!
車位禁停機車 大樓管委會敗訴（出處：99.11.26自由時報）
【摘要】
台北縣新店「希望之河」社區管委會自行訂定管理辦法，就地下停車場之汽車停車格，規定不能停放機車或單車。惟台北地方法院日前則於判決內指出，上開作法有違強制規定而無效。
【原文】
台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。
「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。
羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走、罰款。
羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。
管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。
法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。
法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。
社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。
寶哥
個人積分：0分
文章編號：29015644
個人積分：0分
文章編號：29024140
個人積分：274分
文章編號：29045056
個人積分：0分
文章編號：29068315
個人積分：0分
文章編號：29087415
