不用把國外美化
也不用把台灣妖魔化
個人積分：1822分
文章編號：58210414
個人積分：273分
文章編號：58210664
個人積分：18分
文章編號：58210757
個人積分：1822分
文章編號：58210996
個人積分：124分
文章編號：58212271
raxelchen wrote:感覺你的腦袋真的不是很清楚...
所以你還是不願意承認lane splitting是一個爭議，舉這麼簡單的例子都看不懂?...(恕刪)
是不是「爭議」並非重點，只要法律有規定，違規就應該「依法取締」
所以我前面說過：「台灣對於鑽車縫的規定甚至比歐美更為寬鬆，僅規定高快速道路上禁止同車道併行。」，卻同時也規定「白牌機車禁止行駛內側車道、必須兩段式左轉、也同時禁止行駛高快速道路等」，換句話說，台灣的機車在平面道路上亂鑽，是沒有法律限制的。這是「國情不同」，也是台灣政府針對全世界最高密度、最高數量的白牌機車所制定的「特殊管理方式」。
所以請不要再拿國外如何如何來要求台灣必須「比照辦理」，因為明明是不相同的事情，例如「鑽車縫」，請問是要如何「比照辦理」呢？更何況，國內外機車族的權利、義務並不相同，法規也不一樣，世界各國針對自己的交通工具不同、道路狀況不同，所以制定各國不同的交通法規。請問這樣有問題嗎？樓主所主張「開放國道會衍生鑽車縫的問題」，在台灣並不會成為爭議，因為台灣法律就是「禁止」啊！
請問，既然都已經明文「禁止」，何來衍生的問題呢？
（高快速道路上的鑽車縫（同車道併行）就是應該取締開單，不是嗎？很明確啊！死刑是否廢除雖為「爭議」，但是台灣法律就是明文規定某些重罪可以判處「死刑、無期徒刑，或是十年以上有期徒刑」，所以一旦被法院判決「死刑」定讞，就必須執行。請問這樣還叫做「爭議」，所以在台灣不可以執行「死刑」嗎？
我叫你開眼界、多讀書、充實自己，請問有何不可？邏輯思考能力也要好好練習一下。好嗎？
個人積分：18分
文章編號：58215891
中原一點紅 wrote:
感覺你的腦袋真的不...(恕刪)
樓主提出車道分割的好處
我的解讀是他希望透過修法，讓國道可分割車道行駛
你的解讀卻是不要起爭議，因為台灣【禁止】國道車道分割，沒有爭議
我也覺得你的理解能力有問題
爭議怎麼不是重點呢?
爭議是讓法令更完善的必經路程
我前面也說過了，法令訂出來，違規就取締，我100%支持
警察依據現有的法令執行公權力，我一點反對意見都沒有，我100%支持
我在講法令本身的爭議，很多法令有爭議，需要透過修法來改善
你在講執行法令的爭議，問題是沒有人對依照法令執法的警察有意見
雞同鴨講
簡單講，法令訂出來，該遵守的就遵守，沒有遵守就開單處罰，本來就該如此
人民有抗爭的權力，即使只有一人，也該保障他的抗爭權力
而不是丟一句，這沒有爭議因為法律禁止
死刑比lane splitting複雜一百倍
法令、程序、判刑、執行全部都有人起爭議，可以換個簡單的例子嗎?
喔，對了，你也知道台灣因【國情不同】而有特殊機車管理方式
所以澳洲訂的全世界普遍認知的【Lane Splitting】並不適用台灣
當然如果調整修正後立法實施，警察依法執行，我不會有意見
但若法令有疑慮或缺失，我可以有意見
個人積分：124分
文章編號：58216395
raxelchen wrote:前面我都已經說過：
死刑比lane splitting複雜一百倍
法令、程序、判刑、執行全部都有人起爭議，可以換個簡單的例子嗎?...(恕刪)
- 在國人普遍尚未建立正確駕駛觀念（或是對法令只是一知半解）、
- 尚未建立完整的事故肇事責任制度、
- 尚未改革駕駛執照考試制度、
- 尚未嚴格交通取締以及大幅提高罰鍰、
- 甚至連保險制度都尚未健全（至少所有交通工具都應強制加保「任意第三人財損險」）
以上這些交通工具使用者的「基本責任」都不討論，卻只會爭取權益。這樣真的很難爭取到社會多數認同，更不可能達到修法的目的。既然「修法」是不可能，自然「違法」就應該取締...
不是你們喜歡就叫「共識」、不喜歡就叫「爭議」，任何事情都有一體兩面；
你怎知「所有人」都反對吸毒？中南美洲的哥倫比亞等國，人民可喜歡毒販呢！你知道金三角的坤沙到今天都還是當地民眾口中的「英雄」嗎？難道因此「禁毒」就成為你口中的「爭議」
最近法國巴黎所發生的恐怖攻擊事件，難道對於禍首的「伊斯蘭國」你也可以說是「爭議」嗎？
就算是「闖紅燈」這等小事，我1999年在東莞長安上班時，我們公司的司機看到沒車就直接過去了。我問他：「難道這樣不危險嗎？」，他說：「既然沒車幹嘛要浪費時間等？」；所以「闖紅燈」也從此變成你口中的「爭議」
民主就是「少數服從多數、多數尊重少數」，所以你們絕對可以發言、也可以繼續爭取、甚至可以集會遊行走上街頭點燃希望之火、推派候選人參與選舉修改法律，但是只要社會上多數人不同意（包括我）自然就不會修法、不會開放。因為平心而論，我認為從頭到尾，你們都是朝錯誤的方向在發言，幾棟樓看下來，你們不僅沒有爭取到更多支持者，甚至還趕走了不少原本同情你們的觀眾。所以...好自為之吧！祝福你們行動圓滿順利
個人積分：1579分
文章編號：58218053
個人積分：828分
文章編號：58218596
個人積分：18分
文章編號：58219130
中原一點紅 wrote:
前面我都已經說過：
- 在國人普遍尚未建立正確駕駛觀念（或是對法令只是一知半解）、
- 尚未建立完整的事故肇事責任制度、
- 尚未改革駕駛執照考試制度、
- 尚未嚴格交通取締以及大幅提高罰鍰、
- 甚至連保險制度都尚未健全（至少所有交通工具都應強制加保「任意第三人財損險」）
以上這些交通工具使用者的「基本責任」都不討論，卻只會爭取權益。這樣真的很難爭取到社會多數認同，更不可能達到修法的目的。既然「修法」是不可能，自然「違法」就應該取締...恕刪)
你說的幾點我同意，建立制度是必要的
不過這是我該做的事還是政府該做的事?
政府怠惰，違法失職該如何處理? 不吭一聲默默等待?
不再叫我選立委，報名快截止了，籌不出保證金
中原一點紅 wrote:
....
就算是「闖紅燈」這等小事，我1999年在東莞長安上班時，我們公司的司機看到沒車就直接過去了。我問他：「難道這樣不危險嗎？」，他說：「既然沒車幹嘛要浪費時間等？」；所以「闖紅燈」也從此變成你口中的「爭議」
不要扯很複雜的問題進來，學識淵博的你都沒有辦法回答，何況是我
還有你的邏輯問題根本就鬼扯
闖紅燈的例子很簡單，只有闖(錯)跟不闖(對)
你有沒有再追問司機，闖紅燈是正確的行為嗎?
正常的司機會回答:是錯誤的行為
所以這個司機闖紅燈，跟不闖紅燈的人都有相同的共識:闖紅燈是錯誤行為，沒有爭議
就算有認為闖紅燈是對的人，遇紅就闖，也不會有爭議，因為這種人死光了
我也曾闖紅燈啊，夜深人靜，沒車沒行人沒照相沒人看到，想早點到家睡覺
但不代表我認為闖紅燈是對的，被抓到或出事故，我負100%肇責沒意見，因為我選擇做錯誤的行為
好累，如此簡單的邏輯也可以揮成這樣
lane splitting是個有很大灰色地帶的東西，本來就容易起爭議，你不願意承認而已
所以台灣一般道路還沒有訂出法令限制，就不需要拿北美的法令說這是違法的，這也是很簡單的法學常識
高速公路或快速公路現階段有法令限制，違規就取締，沒什麼好說的，這也是很簡單的法學常識
中原一點紅 wrote:
因為平心而論，我認為從頭到尾，你們都是朝錯誤的方向在發言
因為你的思考邏輯方向錯誤
把大多數的問題都歸咎是騎士的問題
問題是在政府好嗎?
