個人積分：609分
文章編號：55412747
個人積分：1242分
文章編號：55415233
orionlee wrote:
take it easy..
這沒有好甚麼昧著良心的啦
也從沒有打算要改變別人的思想, 因為這是最難的事
事實是爭取了半天, 政府還是不開放,那他們的想法是.....
可以思考的方向可能有
(1)一般道路跟高速公路出事後的差異
(還是說一般道路平常大家就是100~110KPH 起跳?)
(2)交通工具的容錯率比較
如果這些不再是問題, 我覺得政府要禁止也站不住腳的
贊同重機上國道的人也會變多
其實我也不是真的這麼激動，只是我個人因應01的行文風格
首先我們來談1.交通工具的安全性這個議題
事實上當全球政府都允許機車上路的當前狀況下
已可證明機車的安全性足以作為一種有權上路的交通工具
所以容錯率一說是不應用在用路權的相關討論
另你其他想表達的意見，簡言之就是以台灣政府目前不開放重機上國道
來得證重機不該上國道
首先我能舉出更多其它國家開放重機上國道的例子
次之我能舉出更多本國政府明顯不合時宜的政策
另外我其實有一些個人的想法要跟你表達
在政府未開放重機掛牌以前，台灣的重機騎士在法律前就是一群違法人士
在政府未開放重機使用快速道路之路權以前，台灣的重機騎士確實偏向玩家性質(持有成本高昂，卻無任何用路權的提升)
在政府開放重機部分路權以後...重機族群在量與質上有顯著的改變...純實用派的重機騎士開始產生
我人在外地工作，每逢假日回鄉，我騎一般道路需要4小時45分，使用快速道路需要4小時整，
使用國道呢?答案是2小時33分。
請不要叫我搭乘大眾運輸，除非所有人都把汽車或機車賣了，以後國道只准大眾運輸行駛。
請不要叫我買汽車，除非它的持有成本可以跟重機一樣便宜。
我的重機行駛在國道上，是符合情理法(早已三讀通過)的權利。
no15302t wrote:
想像終歸只是想像而...(恕刪)
個人積分：5分
文章編號：55415357
個人積分：23分
文章編號：55415429
個人積分：609分
文章編號：55416954
Lannister66 wrote:
我比較想知道的是
其他國家的法律, 會像台灣一樣, 用"應注意而未注意"來懲罰無辜的駕駛嗎??
其實很多人反對重機上國道, 都是怕惹禍上身
重機騎士在右後方視線死角, 汽車換車道時撞到, 重機騎士掛掉
重機騎士自摔, 重機騎士壓到路上掉落物摔車....然後被後車壓死
碰上這些事, 汽車駕駛就要倒大楣了
如果這些問題不解決, 要如何說服汽車駕駛贊成重機上國道??
砂石車，油罐車，貨櫃車，遊覽車。
你的小客車的死角有比這些車種還嚴重?
那我建議你不適合開車...
重機騎士有一部分的人擁有汽車
重機騎士有一部分的人也會開車
重機騎士有一部分的人不會開車
你會擔心的右後方視線死角問題，其實是汽車駕駛沒有按速度分流的概念行駛，造成右方車道速度比較快。
不然你所說的問題，在快速道路早就該發生了。
你會擔心換車道撞到重機，那也可能你打方向燈的時間太晚了。
個人積分：21分
文章編號：55420313
個人積分：24分
文章編號：55420439
個人積分：713分
文章編號：55420453
個人積分：609分
文章編號：55420487
個人積分：713分
文章編號：55420780
