mrlin1111 wrote:
剛剛查一下 考照條件是不用持有汽車駕照的 那還說紅黃牌重機 道路行駛比照汽車 那有些人根本就沒汽車駕照 那知道汽車是怎麼開的 怪不得總是有一少部份人 把紅黃牌重機當白牌125騎 在快速道路上狂鑽


快去跟政府說一下!!
那些人也只是按照政策考照...
mrlin1111 wrote:
剛剛查一下 考照條件是不用持有汽車駕照的 那還說紅黃牌重機 道路行駛比照汽車 那有些人根本就沒汽車駕照 那知道汽車是怎麼開的 怪不得總是有一少部份人 把紅黃牌重機當白牌125騎 在快速道路上狂鑽

剛好路過, 插嘴一下.

那是紅牌上高速公路啦, 要持有汽車駕照才行.

不過, 我是不看好多這規定重機就不會在高速公路上鑽, 因為可能是同一批人... 開車就愛鑽了, 騎車更是鑽來鑽去, 不管是平面道路或快速道路或高速公路.
POISC wrote:
講不過人
小動作到是一堆
可憐喔~~我好同情你


你是瞎了嗎...我自己也被砍文耶
而且每次回應你的文都會被砍...

M42星雲 wrote:
強烈支持所有2輪交通工具包括自行車都上國道就對了
強烈支持所有2輪交通工具包括自行車都上國道就對了
強烈支持所有2輪交通工具包括自行車都上國道就對了
因為很重要
所以要說三次


你這樣就太偏激了...還有三輪的耶...
afk225 wrote:

....
跟沒有統計觀念的人是不用多說什麼的
若總統有親人死於溺水
那麼全國就應該禁止水上活動
原因是他有個溺水的親人

這啥洨啊?(恕刪)



很遺憾這位A大會這樣認為, 舉認識人的例子只是想表達事故發生後重機比4輪以上
車輛更危險, 文中要討論的因是道路上的潛藏危險因子, 如何減少或避免這些因子對2輪
汽車的傷害, 是如何儘速開放重機上國道的重要考量

以下這段是節錄自
96年度道安執法研討會, "大型重型機車A1 事故之案例分析1" 的一小段文章
更完整的部分網路上應能找到.. 或是找更新的資料
..............節錄................................................
二、表1 亦顯示民國92 至94 年共有47 輛大型重型機車發生A1 類死亡事故,791
輛發生A2 類事故,總計有838 輛大型重型機車發生交通事故。若根據民國94
年4 月領牌數分析,在民國94 年大型重型機車的交通事故發生率為0.0456 件/
車,平均每22 輛大型重型機車即發生一件A1 或A2 類的交通事故,其發生事
故的比例相當高。
..............節錄................................................
純就事故A1比例而言, 2輪比較危險, 這個說法不知A大是否同意? 不過請不要再自行腦補
認為我僅僅以此理由反對, 我的討論點在誘發事故的因子是否能有效降到最低

另外還有一份台大經濟所根據警政署2003~2011年肇事資料(快速道路已開放), 探討重機路權開放與交通外部成本
的論文, 論文名稱:大型重型機車路權開放之交通事故成本探討,
大家有興趣可以自行上網查詢, 節錄摘要內一小段話:
1. 大型重型機車肇事率明顯高於其他車種;
2. 大型重型機車確實對其他車輛存在交通外部成本,當大型重型機車曝光度增加後,小型車肇事率顯著上升;
3. 將普遍認為較危險之車種-大客車及大貨車加入考量後,大型重型機車對小型車肇事率之正相關仍較顯著,大客車及大貨車於交通量佔比提高,對小客車及小貨車肇事率影響則較不顯著。

請注意這反映執政者眼中對重機上路的看法, 如何讓統計數據往好的方向走攸關能否加速開放
所有用路人的守法性, 交通軟硬體, 都要再提升

既然申請WTO時, 已下但書除兩條南北主要高速公路外都不能限制重機, 日後開放其他國道
只是遲早的問題, 避免情緒性發言對爭取其他用路人支持只有益處沒有壞處


我不知道我是不是漏看了甚麼...
因為母群體不高所以重機不管怎麼算,他比例都很高...
普通重機跟汽車的分母目前非常大耶...
而且應該有平面道路對比快速道路的A1了...
===========================================分隔線
請問汽車在平面道路與快速道路及國道的A1相比...何者較低呢?
請問普通重機在平面道路的A1比例非常的低...代表他很安全嗎?...應該只是分母很大而已吧...

orionlee wrote:
很遺憾這位A大會這...(恕刪)


大大的內容很詳細喔
不過少了一點就是除了路上開的騎的以外
放在家裡不動的放在路邊占車位的汽車及機車比例應該遠高於重機吧(這些車是永遠不會發生事故的)

再來就是重機主要發生事故的原因大多在開放式路段突有車輛衝出或是過彎不慎雷殘(很少看到重機切(鑽?)車道發生事故的新聞,大部分都是檢舉影片)
所以相較之下封閉性質的國道及快速道路是相對安全的

orionlee wrote:
很遺憾這位A大會這樣...(恕刪)


這些資料舊了,且並未單純計算重型機車行駛於快速道路的交通事故發生率;

客觀來說,此統計結論如在當時無法直接禁止重型機車上路,
甚至後續仍歸還重機的快速道路行駛權,
那麼至今已無用了,因為時至今日,
針對路權這個項目,已有更具關聯性的數據:
重型機車行駛於快速道路的交通故事發生率,
其結果低於重型機車行駛於一般道路的交通事故發生率
orionlee wrote:
很遺憾這位A大會這...(恕刪)


純就事故A1比例而言, 2輪比較危險, 這個說法不知A大是否同意?
我想請教一下...
我記得沒錯的話
大型重型機車開放上快速道路近八年的時間...
似乎只有1件A1死亡車禍
且近五年來 A1死亡車禍好像都掛零蛋...
而汽車的A1車禍的死亡率似乎都比大型重型機車還高...
照你這麼說 是不是可以反對汽車上快速道路呢?
把平面道路拿來與高速道路比...
首先 請問高速公路有幾個盲彎?
再來請問高速公路是否有對向車之問題
還有想請問一下
對於您說的這句話
"大型重型機車肇事率明顯高於其他車種"
請問是否有數據參考?
如果我記得沒錯...在約2010年左右 交通部有位郭亮均先生
做出一份數據 是對於大型重型機車的違規數據
當小弟我本人回推算數據之後 發現整個數據有問題
我對於這邊有非常的疑問
我就打電話去交通部致電給郭亮均先生
他只回答我 這都是交通大隊給我的
我是在想 一份自己做的數據 連自己都不確認真實性
因為我當時是把交通部另外一份數據做對照 發現完全兜不起來
後來也有份數據是...
汽車計算是:違規數/擁有駕照數
大型重型機車是:違規數/領牌數
站在不同的平衡點上去做計算 小弟是認為有失偏頗
所以希望大大您把相關資料提一下 看是在哪裡 讓小弟我做查證

至於您說的"大型重型機車確實對其他車輛存在交通外部成本,當大型重型機車曝光度增加後,小型車肇事率顯著上升"
這個也希望把相關數據提出讓我們做個查證

順帶一提的是 92~94年3年 大型重型機車死了 47人
而汽車每年酒駕撞死人是500人...
似乎 汽車不酒駕是很困難的

冷大俠 wrote:
後來也有份數據是...
汽車計算是:違規數/擁有駕照數
大型重型機車是:違規數/領牌數
站在不同的平衡點上去做計算 小弟是認為有失偏頗


冷大俠真是有心
如果數據是那樣做,何止是有失偏頗!根本是有特定目的資料造假啊
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)

今日熱門文章 網友點擊推薦!