flybo wrote:
不然照現在的方式
被檢舉後收到通知單
先換回原廠管 再去驗車
罰得到才有鬼...(恕刪)
不只罰不到，他驗完又換回來吵死人的排氣管。
因為檢驗合格，他可以有三個月的豁免。
個人積分：2300分
文章編號：45937588
個人積分：5分
文章編號：45938090
flybo wrote:
最沒爭議的方式 就是...(恕刪)
這是甚麼巫術...你這樣提議，把本來比較嚴格的驗車(驗噪音)要件，改成那麼寬鬆
然後再來主張說這樣比較不擾民？
現行法規規定了至少有兩層要件
1.民眾覺得被噪音吵擾，具名、告知違規事實....等等，檢舉給主管機關
2.主管機關接受該檢舉，必須查證，即調查該車輛是否真的有違反噪音管制法的高度可能性
通過這兩層要件後，被檢舉的車主才需要去驗車
現在您居然想直接跳過這兩層要件
路上隨便看到疑似違規的車輛就可以"直接"驗車
我真的不大懂這樣比較不擾民的地方在於.....？
況且，環保局沒有權力隨機攔檢
今天想要把警察才有的權力下放給環保單位
用的理由，又是跟 EX:酒駕相比，法益侵害較小的噪音(攔查的規定，在警察職權行使法，您有興趣可以去看看)
我不知道隨意攔查的正當性在那裡...
個人積分：99分
文章編號：45940113
都有不定期、不定點的實施汽機車排氣攔查作業
不是說『環保局沒有權力隨機攔檢』、『隨意攔查的正當性在那裡』
環保單位可以進行排廢棄可以進行攔查
怎麼就不可以進行汽機車噪音管制方面的攔查？
不都是環保署、局的業務範圍內嗎？
咦！！奇怪了
底下影片是？？ 『環保單位噪音大執法 有效遏止高噪音車輛擾寧』是假的嗎？還是農曆七月造成的？
話說
問某人對於241F車主新車全原廠車被檢舉
也沒向車主進行查證
就直接收到通知單要去驗車一事有何感想或看法？
問了好幾次，就是不正面回應
只說有關注到此事
之後不了了之
問他要不要也來被人檢舉一下
看會是什麼情況
也都跳針模糊帶過
只好轉去總在法規、法律上打轉
哈~~讓我們繼續看下去
個人積分：11238分
文章編號：45940399
個人積分：5分
文章編號：45943200
Henry0320 wrote:
各地方政府所屬環保局...(恕刪)
大大您好
可以請你去看一下釋字第535號解釋嗎？
如果您不想看那麼長，我重點貼一些解釋文給你思考一下
臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。
上開條例有關臨檢之規定，並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之。
上面這段話不知道可以可以給您帶來一些啟示？
連警察都需要警察職權行使法來特別規定其臨檢的要件，限縮臨檢
您卻認為環保局可以隨意的在路上攔檢？
如果您還是聽不懂我在說甚麼
您可以看一下您貼的這段影片，10秒開始，"警察"攔車
如果環保局可以"獨立"自己隨意攔檢，為甚麼要多此一舉，請警察幫忙攔車？
攔檢本來就是屬於一個對"不特定多數人"各種基本權力的限制
當然要小心的去做，因為它就是一種非常擾民的手段
我不知道您怎麼看，但是對我來說，我真的覺得攔檢比現行檢舉噪音法規還要來的擾民
現在都已經21世紀過了十幾年了，居然還有人的法治觀念如此低落
覺得想要攔就攔，反正是公家機關嘛。您就算不是法律專業，也不需要如此漠視自己的人權吧...
個人積分：99分
文章編號：45945685
我們都沒你懂？ 可以嗎？
挑語病比較厲害？
『環保局沒有權力隨機攔檢』、『隨意攔查的正當性在那裡』<<--這也有語病不是？
>>>如果環保局可以"獨立"自己隨意攔檢<<<
我貼的影片也說明的很清楚
你也有點出重點了
就是要攔查進行環保相關檢查
是要與警方聯合進行攔檢才能執行
現在都已經21世紀過了十幾年了，居然還有人的法治觀念如此低落
覺得想要攔就攔，反正是公家機關嘛。您就算不是法律專業，也不需要如此漠視自己的人權吧
那為何台3線每逢假日都有警察連同監理人員進行攔查勤務？？
各縣市政府環保局也都常不定期進行排氣、噪音攔檢勤務？
你一直贊同『噪音檢舉辦法』措施
我也贊同
但我認為此法中的條文有瑕疵
前面已說過N遍，不再闡述
沒親身遇過這種倒楣事的人
永遠不會知道這個規定中的瑕疵有多擾人
說到底
你對於241F車主新車全原廠車被檢舉
也沒向車主進行查證
就直接收到通知單要去驗車一事有何感想或看法？
問了好幾次，就是不正面回應
只說有關注到此事~~
然後呢？？
個人積分：5分
文章編號：45946011
Henry0320 wrote:
不用再貼什麼法律條文...(恕刪)
大大您好，我只是試著把話說清楚、把道理講明白來
不是故意用一些法律用語顯得我自己很厲害還是怎樣
因為我覺得要是沒有一些條文、大法官解釋做佐證，講太多也只是空談、嘴砲而已
今天當然每個人都可以發表自己的意見
小弟有幸，有學過法律，所以對這標題，記者試著用標題殺人法來誤導民眾，覺得非常感冒
今天這噪音檢舉法，小弟就法論法，對於法規有沒有問題也試著用多方角度來探討
絕對不是想要證明自己非常了不起，只是如前所述，把小弟愚見提供給大家做為參考
取締噪音很困難，也很繁雜
現行檢舉規定縱或無法盡如人意
但是已經是規範的算是完整又詳細了(我在前面已經PO過好幾樓，不在這裡贅述了)
讓大大如此激動，絕非我的本意，先跟大大道個歉
至於您提到台三線攔檢的狀況，我就不再多做著墨，以免用太多法律理論大大看了傷眼
就您的狀況與241F的車主的狀況
我真的是不知實際狀況，不清楚您的車輛如何，更不可能得知主管機關做哪些查證
我實在是無法從您的片面之詞或是241F的片面之詞來做甚麼臆測(因為這樣就純屬嘴砲了，非小弟慣用的風格)
就像您也可以常常從電視上看到，酒駕(或其他闖禍)的事件發生，肇事或違規的人總是會出來說
"我兒子平時都是很乖的..."、"他平常都很孝順的..."一樣
我實在不知道這要如何評價
但是如果您有委屈，希望您是去跟政府反映，其查證不力，害您無辜受檢
而不是希望去找檢舉人或是找小弟開刀...謝謝大大耐心看完
個人積分：99分
文章編號：45946285
環保署在去年作的一項報告『環保單位噪音大執法 有效遏止高噪音車輛擾寧』簡報
點左右方向鍵可翻頁觀看
按這裡檢視外部影片 (按這裡在新視窗中開啟影片)連結網址如下
環保單位噪音大執法 有效遏止高噪音車輛擾寧
此連結簡報檔底下有文字報告
貼上一段亂栽贓大型重機的文
12. 執行成果研析
攔檢改裝大型重型機車噪音最大值 前三名 單位：分貝
車型 測試結果最大值 管制值 差異值
捷穎 SM250(SM-250) 109.0 85.0 24.0
YAMAHA R6(YZF-R6) 105.0 99.0 6.0
BMW 巡航車(R1200C) 103.6 96.0 70.0
• 不合格大型重型機車高達 109.0 分貝，相當 1 台救護車或消防車的音量。
• 改裝後檢測結果平均值 最高達其噪音管制值 24 分貝以上，幾乎等於原未改裝車 252 輛同時發出的聲音。
實在是誇張
捷穎 SM250(SM-250)是大型重型機車？
還有那台BMW R1200C的數據，測試結果最大值103.6，管制值是96.0，差異值是70.0？？
我相信是筆誤key錯了
但拿SM250的109分貝栽贓重機，太過份的
看看簡報上的數據
三陽野狼 109.0
光陽 KTR 108.8
山葉勁戰 107.7
三陽 CIVIC 107.2
SUBARU 105.5
這些全都比YAMAHA R6、BMW R1200C的噪音直還要高
難怪媒體記者看到這些數據
紛紛拿來大做文章
民眾看了~~更是興奮
我靠~~北邊走
個人積分：61分
文章編號：45949364
上禮拜打去給承辦人員了
他表示我的車子是五月份在內湖被檢舉的
五月份就更誇張了，根本就是剛交車沒幾天
我是不知道檢舉人有無附上檢舉照片
如果有，那為何承辦人員沒有查證我的車子車體有無經過變造或改裝?
如果沒有附上任何照片，那就更好笑了。
為何沒有證據我就必須浪費我的時間和金錢跑去驗車? 來證明我自己沒有違規?
這台車的怠速聲浪原本就比一般小轎車大
但是既然我是從經銷商買入的車子，一定於掛牌前通過國家的檢驗，合於法規才能掛牌上路
如果我在領牌後沒有經過改裝，為何還要提供自己"無罪"的證據?
而非檢驗人員或檢舉人提供我確實違規之事證?
噪音檢測的驗車日還不是天天有
這些公務員當所有人都跟他們一樣，每天閒閒沒事，想請假就能隨時請假嗎?
今天我看哪個鄰居不爽，三個月檢舉他車子一次，他是不是一年就要去監理所報到四次呢?
板上有沒有不信邪的敢把自己的車牌號碼公佈出來，一起來體會一下莫名其妙驗車的滋味
照片在這裡，歡迎調閱監理站檔案比較是否為原廠式樣
2012 Subaru WRX STI
個人積分：615分
文章編號：45950250
