重機車若開放上國道

Princesex wrote:
要別人有什麼樣的態度...(恕刪)


確實是心態的問題,心態則跟大環境有關。開車的人若不尊重弱勢車種,而法又不彰,社會就會亂。我們開車時遇到慢速機踏車在前方,都應該找安全空檔遠離超越之。偏偏許多駕駛緊貼其屁股,閃燈按喇叭然後快速擦身刷卡,根本不當人命一回事。這種人去到日本卻又乖乖開車,去到美國遇到停字路牌也乖乖煞停。難道他的基因改變了嗎?還是大腦換了一個?都沒有,法的問題而已。台灣人就是因為法太鬆,人太放肆,於是一團亂。沒騎過重機的人替我們擔心側風的問題,其實是在怕撞到人,輾死騎士。但是車,還是繼續緊貼前車屁股開,一個減速就追撞上去。整天嫌毒藥有毒,卻在食物中猛下毒藥,這若不是笑話,就是人民不夠聰明。
afk225 wrote:
確實是心態的問題,...(恕刪)


何謂弱勢車種?
汽車跟機車有誰比較弱勢嗎?
那遊覽車跟砂石車誰比較弱勢?
路權一樣...交通部哪一條寫說重機比汽車弱勢的?

別再補腦了
台灣的交通就是分太多車種,道路管制太複雜被搞爛的!
gray48816 wrote:
何謂弱勢車種?汽車跟...(恕刪)


弱勢就是指撞了之後比較容易死的意思。這還需要我告訴你就太漏了。人的弱勢就是頭部,咽喉,心臟和生殖器官。朝著頭部猛打就是重罪,因為會致命。機車在馬路上正當騎乘,用危險的駕駛方式逼迫他就是欺負弱勢。當一個社會普遍形成了一種欺負弱勢卻不覺得有錯的氛圍時,剩下我們該做的不是移民就是發酸文。因為,連這點道理都還要人講,沒救了!
中原一點紅 wrote:
平心而論,就是這種態度,更容易招致多數人對重機的反感...(恕刪)

看來重機騎士大概分兩種
上班通勤,時間優先,簡單一個字...急
放鬆娛樂,偶爾通勤,簡單一個字...閒

讓急的人不急,除非早點起床早點出門,但是交通上班尖峰時間空氣實在混濁,尤其停在柴油車或是大巴後頭,那難忍的刺鼻廢氣,讓人實在忍不住想鑽到前頭,不然等到柴油車油門一踩起步時黑煙往自己臉上噴,壞了整個好心情,只剩下急躁.

我本身是屬於假日休閒型騎士,平常早晚都四輪自然保有四輪駕駛對兩輪觀點的"喜怒"與看法.騎重機時乖乖跟車流走保持安全距離只因為我把自己當作在開車,輕鬆自在享受假日休閒.四輪有四輪的淡定,兩輪有兩輪的激情,別影響他人就好.

別人怎麼樣,我們不一定要一樣,這才是人與人之間產生不同而有趣的地方.
我兒子年紀很小,對我的重機超有興趣,告訴他想快去大鵬灣玩,一般道路上它只是交通工具.
中原大贊同您的看法,我也是那個假裝住在國外十幾年的人(不包含中國喔)

gray48816 wrote:
何謂弱勢車種?汽車...(恕刪)



何謂弱勢?

就是所使用的交通工具因疏忽或故意而造成他人的危害較小的就是弱勢

比方說 騎機車因疏忽或故意 去擦撞到汽車或大卡車 對大卡車或汽車的傷害

遠小於 大卡車或汽車 因疏忽或故意 去擦撞到機車所造成的傷害

所以機車就是弱勢~~~~~~
比較容易死叫弱勢...
所以都是汽車逼機車...機車就不會逼汽車?
有看過拖板車被前方小汽車故意急煞而失控翻覆嗎?
所以騎改裝機車的整群屁孩都很弱勢?

用弱勢強勢來分...別鬧了!
在路上大家都是平等的~互相禮讓是美德
開車的也不會故意去撞機車...逼車是人的行為不干車種~
汽車跟機車的地位應該要一致才對吧...只是機車強調機動性~天生少了2輪就是為了要鑽的~不然發明機車幹嘛?

弱勢這種觀念造成了路上一堆騎車龜路邊的三寶...不喜歡騎在車道上跟上車流~還會怕撞到人家臨停開車門,閃東閃西
公車要靠站才在說大車逼小車~如果每次都要禮讓這些"弱勢",司機乘客都不用下班了
那弱勢要不要讓? 公車龜在你屁屁後面開30有比較舒服嗎?

我也是機車族...但我不覺得弱勢阿?
你講到重點了!
對於一些把重機當玩具的
國道開不開放跟他一點關係也沒有,然後改管在路上亂衝無視交通規則,把重機名聲弄臭,在開他自以為正派的汽車

Seedless wrote:
看來重機騎士大概分...(恕刪)
少在那自稱機車族,還不是個汽車亮晶晶、機車都是灰然後丟路邊的“機車族”,機車是弱勢是事實,
十次車禍九次機車受傷害,八次都跟汽車有關。

gray48816 wrote:
比較容易死叫弱勢....(恕刪)

中原一點紅 wrote:
拜託各位想要爭取路...(恕刪)

我想您恐怕沒把全文及文中連結看完
有條件允許車道分割,大多是高快速允許摩托車,在前方車陣時速低於30km時,行車道分割
台灣法規則是毫無科學根據的禁制,也完全不想研究

許多人抱怨的市民大道屬市區高架,雖觀感不佳,但仍屬符合法規,也較安全,且舒緩車流
(今天某甲一人開車塞在市民高駕,跟騎乘摩托於市民高架,何者不易造成塞車?)

本討論串一堆人提違規,該怎麼罰,就怎麼罰;我開大休旅的時候怎麼就不會因為其他人開車違規而羞愧?
再說了,台灣惡搞禁行、兩段(除了【共產國家】,另有南韓、台灣、印尼、委內瑞拉這類【財團國家】,哪有已開發民主國家禁限摩托車路權?)

節錄其中數篇標題與影片:
Why is lane splitting safe and good?
(譯:為什麼車道分割是安全而且好的?)

Motorcycle lane-splitting rules unveiled

How and Why Motorcycle Lane Splitting is Safe and Good - /RideApart


[汽機車共享道路 用路權平等] 洛城18台晚間新聞10162013


Many drivers are nice to bikers
((說明:右駕國如英國往右車道分割舒緩交通,汽車多往左靠車道線讓行;左駕國往左側行車道分割))


Motorcycle Lane Filtering -- Why It Should Be Legal -- Maurice Blackburn
Lawyers -- Stop SMIDSY - YouTube


Motorbikes and Filtering (UK)


煞不住! 大卡車「打保齡球」連環撞3車-壹電視
((以上標題說明:不做車道分割,在汽車後等待,易遭撞))

[法規解釋] 大型重型機車行使車道分割之違規與否(判例)-小老婆汽機車資訊網

於車陣中等待,易遭追撞


結語:如果您仍認為塞在車陣中比較安全,請拿出點東西來說服人,感謝

推薦閱讀:
摩托族【行不安】每年死亡1189人
反禁行機車●TMRA車友協會 ppt.cc/7JV3 ●TMRA社團 ppt.cc/fKP3Cx
Nardus wrote:
中原一點紅 wrot...(恕刪)
同樣的回文本來不想PO第二次,可是既然要討論,就不應該斷章取義、預設立場,這樣並無助於爭取認同

======
Google一下 Re:台北是不是騎重機比較適合?
>>> 事實上我建議你可以參考我所連結的原文文章,而不是看許多已經先入為主的二手傳播。文章作者提出許多【贊成】與【反對】的論點,包括加州法律的規定(Take California for example. Even the government states that it “does not allow or prohibit” lane splitting.),作者結論其實是傾向希望開放【車道分割】,可是當今幾乎全世界的法律規範下就是【不允許】啊! 大哭

更何況,【有條件允許】的前提是: 從停滯或低速車流旁或之間超越、必須要權衡超車所提高的危險性、發生車禍事故必須全額賠償,這一點光看國外保險公司處理車禍事故時的理賠就一清二楚 冷笑

可是這跟台灣的機車騎士情況完全不同,看看台灣大街小巷的機車騎士,哪一個不是不顧一切盲目的想辦法往前鑽? 再者,台灣的交通工具投保【任意第三責任財損險】的比例又有多少? 真正發生意外時,又有多少能夠完全根據路權而理賠呢? 也因此四輪族、卡車族、大客車族等,全面反對國道開放重機,也是合情合理的。因為...人都是自私的~
Lane Splitting in Canada
以上...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 50)

今日熱門文章 網友點擊推薦!