orea2007 wrote:但是高速公路跟快速...(恕刪) 依國1來說,大安溪橋至楠梓交流道都是110公里,國3來說,土城以南的限速都是110........,好像不是大部分都100公里而已。快速公路跟高速公路在車流數、限速上也是明顯不同,這應該也沒有疑義吧,所以我稱那些數據的基礎上並不包含國道,無法客觀顯示行駛國道後的態樣,這應該也沒有疑義,不是嗎??
lovejerry999 wrote:依國1來說,大安溪...(恕刪) 這時候就會說快速道路太慢,然後批評重機的時候都說重機在快速道路上狂飆啊!少說騎150不是嗎??結果反對者眼中高速出事會很嚴重的大重機,在快速道路上還真的非常危險
lovejerry999 wrote:老話一句,自己的命自己要顧,有安全的交通方式在眼前,自己要選擇危險,怨不得別人,但別人卻怨得了你。XDXDXDXDXD不要為了一己之私,浪費太多的社會成本。 依照你的邏輯,有安全的交通方式!沒錯就是要爭取更多封閉型道路!但反對者就是希望重機族多出事去走一般道路啊!增加更多事故的社會成本呀
nardi777 wrote:我以前也騎重機,也...(恕刪) 加入延車公里算也是相同結果!統計結果就是事實的呈現,要思考造成這種結果的原因,而不是用一些沒根據的理由去否認統計結果!大家都很會說,隨便說都可以說數據不值得參考!結果又是各說各話!違背事實!
gungunM wrote:沒錯!所以上國道順...(恕刪) 但是使用其他交通工具會更安全....所以大重就被排除囉不要因為一己之私,耗費太多社會成本。你是以"只能使用大重作為交通工具"作為論述基礎,但我是以"可以使用各種交通工具"為論述基礎,交通部呢??
<<爆料公社>>lovejerry999 wrote:去爭取啊,加油但是目前所見,好像看不到好的理由,要爭取到應該很難了....大笑大笑大笑大笑其實,只要騎慢一點,走普通道路也是很安全的....大笑大笑大笑大笑 補一下新聞連結